如果存在没有方法的类型，您可以将其视为对象吗？答案

【问题标题】：If there exist a type with no method can you consider it a object?如果存在没有方法的类型，您可以将其视为对象吗？
【发布时间】：2018-07-18 12:18:32
【问题描述】：

要拥有一个对象，我们是否需要同时拥有类型声明和方法？

 type IntSet { 
         words []uint64
    }

func (s *IntSet) Method(x int) int {}

即你声明一个类型：

type IntSet { 
     words []uint64
}

但是保持原样这仍然可以被视为一个对象吗？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

通常是任何类型的对象。没有方法的类型仍然是一种类型，它只是解释它拥有什么以及可以操纵它。

您可能会想到 golang 技术上没有的类，但您可以将类型 + 方法视为类。没有方法，它们更接近于结构。

【讨论】：

【解决方案2】：

类型声明和方法定义的组合不会实例化任何内存。因此，在前一种情况下或后一种情况下都没有“对象”。

要在 golang 意义上创建一个“对象”，您必须使用 new() 或 make() 或文字语法，它会创建该类型的“实例”并将其分配给 var：

intset := IntSet{ words: []uint64{1,2,3,4} }

【讨论】：

golang 意义上根本没有“对象”。
不同意。对于初学者来说，一个具有身份、封装、组合、调度的事物——这已经足够接近“对象”了。 “你可以随心所欲地称呼它”，嗯？ :)
传统上，对象是“类的实例”。 Go 没有类，因此没有对象。它有很多相似之处，通俗地说，许多 Go 程序员都提到“对象”。但从技术上讲，Go 没有对象，因此技术讨论不应将这些术语混为一谈。通俗地说，我不在乎你或其他人怎么称呼他们。我也使用了“对象”这个词——但不是在技术讨论中，就是这样。
不同意，这个问题是一个概念性的教学时刻，而不是对术语的讨论。使用学习者的术语来建立概念理解，从而提高术语精度。