Haskell 刚性类型？ [复制]答案

【问题标题】：Haskell rigid type? [duplicate]Haskell 刚性类型？ [复制]
【发布时间】：2011-03-12 04:05:26
【问题描述】：

可能重复：
Return specific type within Haskell

这段代码：

class Alpha a where
    half :: Real f => a -> f

instance Alpha Double where
    half a = a/2.0

产生这个错误：

rigid.hs:6:13:
    Couldn't match expected type `f' against inferred type `Double'
      `f' is a rigid type variable bound by
          the type signature for `half' at rigid.hs:3:17
    In the expression: a / 2.0
    In the definition of `half': half a = a / 2.0
    In the instance declaration for `Alpha Double'
Failed, modules loaded: none.

为什么？

编辑：弄清楚刚性类型的业务，我想我已经找到了一个更集中的问题。如何将 Double 转换为满足 Ord 和 Num 的值？也就是说，一个让我(Ord a, Num a) => Double -> a的函数？

【问题讨论】：

(fromRational . toRational) :: (Fractional a, Real b) => a -> b 怎么样？
ony: 你的类型倒退了； (fromRational . toRational) :: (Real a, Fractional b) => a -> b。这也称为realToFrac。

标签： haskell types double

【解决方案1】：

您声称half 可以将a 类型转换为任何Real 类型。但是您的half 只能将a (Double) 转换为Double。

【讨论】：

如何执行以下操作：(Ord a, Num a) => Double -> a?

【解决方案2】：

也就是得到我的函数 (Ord a, Num a) => Double -> a?

问题是，你想从中得到什么语义？语义并不总是由类型决定，即使在 Haskell 中也是如此。

此类函数的一个示例（即使没有Ord a 约束）是：

doubleToNum = fromInteger . round

它满足你想要的类型，但是例如如果你应用它来获取Double，它不会给你身份。

【讨论】：

我想我想要这个身份。也许我想的类型都错了？

【解决方案3】：

您将无法找到很多有趣的功能将Double 转换为Ord 和Num 的any 实例。你可以创建一些满足这两个约束的非常狂野的类型。

在不知道其他任何事情的情况下，构建价值的唯一方法凭空使用fromInteger。而Ord 实例不是据我所知，会帮助你。

所以你可以这样做：

f :: (Ord a, Num a) => Double -> a
f = fromInteger . floor

或者更琐碎，f = const 0。 :) 但是你没有多少可以处理Doubles 的小数部分，因为有不能保证您的目标类型有任何分数它。

也许您正在寻找Fractional a => Double -> a？然后你可以使用realToFrac。

【讨论】：

当目标类型不是小数时，您可能想要做的是截断（或舍入），但如果目标类型支持，则保留小数部分。如果是这样，那么您需要使用“多参数类型类”或“关联类型”之类的扩展，使目标类型成为类中变化的一部分。或者只是分别处理这两种情况，每一种都有自己的类。

【解决方案4】：

停止！

深呼吸，写下你“真正”想要的是什么。

我将停止尝试猜测您会喜欢的内容，并要求再次改写。我认为realToFrac 可能会满足您的需求，但我不确定。

您是否正在寻找一个接受 Double 的函数，并且以某种方式“发明”了一个新类型，它是 Ord 和 Num 的成员，但没有更多指定的行为？您想要一种将 Double 与您已经想到的其他类型一起使用的方法吗？

就像一个小型的“思想实验”，想象一下计算机尝试在 Bool 上使用您的函数 - 您能否以某种方式表达问题，使其在 Bool 上有意义，或者它显然无法与布尔？

很抱歉，我无法按要求回答您的问题，但希望我能帮助您以某种方式获得更好的答案。

【讨论】：