避免同一脚本的两个实例同时运行的典型方法如下所示：
[ -f ".lock" ] && exit 1
touch .lock
# do something
rm .lock
有没有更好的方法来锁定来自 shell 脚本的文件，从而避免竞争条件？必须改用目录吗？
【问题讨论】：
标签： linux bash shell locking mutex
是的，示例脚本中确实存在竞争条件。您可以使用 bash 的 noclobber 选项，以便在比赛中失败，当不同的脚本潜入 -f 测试和 touch 之间时。
以下是说明机制的示例代码-sn-p（灵感来自this article）：
if (set -o noclobber; echo "$$" > "$lockfile") 2> /dev/null;
then
# This will cause the lock-file to be deleted in case of a
# premature exit.
trap 'rm -f "$lockfile"; exit $?' INT TERM EXIT
# Critical Section: Here you'd place the code/commands you want
# to be protected (i.e., not run in multiple processes at once).
rm -f "$lockfile"
trap - INT TERM EXIT
else
echo "Failed to acquire lock-file: $lockfile."
echo "Held by process $(cat $lockfile)."
fi
【讨论】：
$$ 做了什么，它会返回正在运行的脚本的 PID（进程 ID）。
试试flock命令：
exec 200>"$LOCK_FILE"
flock -e -n 200 || exit 1
如果锁定文件被锁定，它将退出。它是原子的，可以在最新版本的 NFS 上运行。
我做了一个测试。我创建了一个包含 0 的计数器文件，并在两台服务器上同时执行以下循环 500 次：
#!/bin/bash
exec 200>/nfs/mount/testlock
flock -e 200
NO=`cat /nfs/mount/counter`
echo "$NO"
let NO=NO+1
echo "$NO" > /nfs/mount/counter
一个节点正在与另一个节点争夺锁。当两次运行完成时，文件内容为 1000。我尝试了多次，它总是有效！
注意：NFS 客户端是 RHEL 5.2，使用的服务器是 NetApp。
【讨论】：
exec 200>"$LOCK_FILE"。将通过手册页解决这个问题，但如果它解释了这些行的作用，你的答案会更好。
【讨论】：
创建一个目录是原子的，如果你不使用-p，如果它已经存在就会失败，所以
mkdir $lockName || exit 1
有效。
...但请改用flock。
【讨论】：
似乎我找到了一个更简单的解决方案：man lockfile
【讨论】：
lockfile 不在其中。