规范模式和布尔运算符优先级

Question

在我们的项目中，我们使用布尔运算符实现了规范模式（参见 DDD 第 274 页），如下所示：

公共抽象类规则{ 公共规则和（规则规则）{ 返回新的 AndRule(this, rule); } 公共规则或（规则规则）{ 返回新的 OrRule(this, rule); } 公共规则不（）{ 返回新的 NotRule(this); } 公共抽象布尔 isSatisfied(T obj); } 类 AndRule 扩展规则 { 私人规则一； 私人规则二； AndRule（规则一，规则二）{ this.one = 一； this.two = 二； } 公共布尔isSatisfied（T obj）{ return one.isSatisfied(obj) && two.isSatisfied(obj); } } 类 OrRule 扩展规则 { 私人规则一； 私人规则二； OrRule（规则一，规则二）{ this.one = 一； this.two = 二； } 公共布尔isSatisfied（T obj）{ 返回一个.isSatisfied(obj) ||二.isSatisfied(obj); } } 类 NotRule 扩展规则 { 私有规则规则； NotRule（规则 obj）{ this.rule = obj; } 公共布尔isSatisfied（T obj）{ 返回 !rule.isSatisfied(obj); } }

这允许使用方法链很好地表达规则，但它不支持标准的运算符优先级规则 导致细微的错误。

以下规则不等价：

Rule isNiceCar = isRed.and(isConvertible).or(isFerrari); Rule isNiceCar2 = isFerrari.or(isRed).and(isConvertible);

如果汽车不是敞篷车，则不满足规则 isNiceCar2，这可能会令人困惑，因为如果它们是布尔值

isRed && isConvertible || isFerrari

相当于

isFerrari || isRed && isConvertible

我意识到如果我们将 isNiceCar2 重写为 isFerrari.or(isRed.and(isConvertible))，它们将是等价的，但两者在语法上都是正确的。

我们能想出的最佳解决方案是取缔方法链，并改用构造函数：

OR(isFerrari, AND(isConvertible, isRed))

有人有更好的建议吗？

Answer 1

您的“构造函数”解决方案听起来很正确（至少在语义上），因为它强制构建更接近表达式树而不是链的东西。另一种解决方案是将评估功能从规则实现中提取出来，以便可以强制执行优先级（通过遍历链）。