我正在阅读的一位通用数据模型作者认为，根据他的经验，50% 的企业系统在处理各方、工作努力等方面是“通用的”，25% 在该企业的行业中是通用的，余额是特定企业独有的（例如，可口可乐诉百事可乐）。
但我不知道基于此构建的代码，也想不出有人真正从领域的角度看待模式，而不是数据建模，因为 Fowler 在 90 年代中期就这样做了。
对于通用数据模型的有用性，是否有人对 DDD 有任何基于意见的经验？
您是否真的将派对的子类型限制为个人和组织，而其他所有人都担任角色？如果是这样，你如何实现？
您喜欢任何实施指南或开源系统吗？
干杯，
浆果
【问题讨论】：
标签： domain-driven-design data-modeling domain-model object-model
您是否确实将派对的子类型限制为 Person 和 组织，与其他所有人一起担任角色？你是如何实现的 如果是这样？
对于一个最小的实现，请参阅this SO answer。
简短的故事是，如果特定角色（可能不是最好的词）引用超类型，如果它是一个可以由个人和组织担任的角色。 “客户”可能就是一个很好的例子。
如果一个特定角色只能由一个人担任，则它会引用个人子类型。 “员工”或“员工”可能是一个很好的例子。
如果某个角色只能由一个组织担任，则它会引用该组织子类型。 “雇主”或“前雇主”可能是一个很好的例子。
（并非所有这些示例都在链接的答案中，但我认为 PostgreSQL 源代码可以很容易地弄清楚您可能需要做什么。）
【讨论】：
通用模式书籍和 Fowlers 分析模式中介绍的数据和领域模型非常有用，因为它们提供了模型结构的详细和概括性概述。我在创建更具体的领域模型时将它们用作参考，并且通常只使用书中描述的模型的一部分。
就 Fowler 书中的责任模式而言，Party 与 Role 不同，因为特定的 Party 可以扮演多个角色。所以对我来说，政党可以是个人或组织是有道理的。 .NET 框架中的一个示例是 IIdentity 和 IPrincipal 接口。 IIdentity 可以代表一方，而 IPrincipal 是一个身份和一组角色的组合。
【讨论】：