LMax Disruptor 和 Rx 框架概念之间的平行关系？答案

【问题标题】：Parallel between LMax Disruptor and Rx Framework concept?LMax Disruptor 和 Rx 框架概念之间的平行关系？
【发布时间】：2012-05-10 19:52:46
【问题描述】：

“对于每个单独的项目，消费者只需说“当您获得的数量超过此数量时让我知道”，并被告知它可以获取多少条目作为回报。”

这是否与 Erik Meijer 公开的 Rx 框架概念有关 http://www.youtube.com/watch?v=8Mttjyf-8P4?

如果是，Rx Framework 是否有助于实现类似的软件？

【问题讨论】：

你的意思是，你能做这样的事情吗？ github.com/odeheurles/Disruptor-net
您有 200 多个问题没有公认的答案，也许从这么多的数字中可以学到一些东西。 ;)
真的吗？我通常会尝试至少接受一个问题，但有时我的问题太难了，也许人们花了很多时间来回答，所以我忘了:)
关于 Disruptor.net 感谢它值得一看。至于我的问题，这只是一个愚蠢的概念问题：这两个东西有关系吗？因为对我来说是，但 LMax 的创建者从不提及反应性概念，所以我有一些疑问。
我会假设他们没有提到它，因为它不是基于其他解决方案，这并不意味着它没有很多共同点。 ;)

【解决方案1】：

如果不了解 Rx 框架，您可能是对的。然而，Disruptor.Net 被设计为 Java 版本的一个端口，因此它会尽可能地相似。鉴于原始版本不使用 Rx，它会增加大量返工，并且可能会出现性能问题以使用不同的库。

【讨论】：

【解决方案2】：

很好的问题，我自己一直在想这个问题，对于我目前的一个项目。

但是，我觉得没有资格给出明确的答案：

Disruptor 显然是为性能优先而设计的，尽可能接近金属。除了它所做的之外，它并没有做任何花哨的事情。

Rx 更高级别，它是“Linq to events”，它允许您使用“事件”做一些普通框架事件无法做到的事情（您不能过滤标准事件然后继续传播它作为一个事件）。

正如 Disruptor.Net 创始人指出的here：

接口匹配，但我认为 RX 背后的语义不匹配：

异常 (OnError) 终止了流，而中断器则不是这种情况

当它很热时，你不能订阅它：观察者必须在“启动”破坏器之前设置，这不会与诸如重试之类的运算符一起工作得很好，例如，它将重新如有错误请订阅

许多操作员对破坏者没有意义，或者根本无法工作

这是另一个page，有人问了同样的问题，页面的结尾是：

在我看来，Disruptor 实际上更像 TPL DataFlow。

【讨论】：