来自一个路由脚本的 Web 应用程序：优点和缺点是什么？答案

【问题标题】：A web application from one routing script: what are the pros and cons?来自一个路由脚本的 Web 应用程序：优点和缺点是什么？
【发布时间】：2012-02-07 01:52:01
【问题描述】：

作为一名 PHP 程序员（仅针对您的上下文），我通常为应用程序中的每个页面创建一个新文件。当然，一个脚本可能会处理一小部分视图（例如系统的特定子模块）。

但是，对于 node.js 和 Slim（PHP 框架）之类的，我发现它们只有一个路由脚本。

在该核心路由脚本中，定义了应用程序如何响应对应用程序不同部分的请求。

但是，我习惯于在 .htaccess 中使用 ReWrite 规则做同样的事情，它再次指向整个应用程序中的多个脚本。

在一个脚本中定义 Web 应用程序的核心有哪些优点和缺点？

【问题讨论】：

标签： php web-applications architecture

【解决方案1】：

重写规则不可移植。他们需要 apache 和 mod_rewrite。然而，使用基于 php 的路由只需要一个网络服务器，您可以在其中确保所有请求都通过该脚本。

【讨论】：

因此，将应用程序与 Apache 分离是一回事。不管环境“约束”如何，路由方法还是更好，还是更像是一种妥协？
@eoinoc: mod_rewrite 的功能有限，严重有限。除了一堆简单的正则表达式替换之外的任何东西，它都会很快变得丑陋。真正的路由解决方案可让您在命令中使用语言（在本例中为 PHP）的全部功能。
与许多事情一样，我希望我早点知道这是一种更好的方法 :)

【解决方案2】：

据我所知，只有优点：

在文档根目录中只保留一个文件（js、css 和 media 除外）
您不必总是记得在每个页面上添加include 'all-pages-setup.php' 或您的内容。您只需执行一次（如果此时需要）。
网址或多或少会自动变得更漂亮。

【讨论】：

我通常在文档根目录中只有一个脚本，类位于 ./app/ 之类的位置。但我确实喜欢你提到的其他优势。

【解决方案3】：

优点：

清晰：跟踪执行时，您始终知道从哪里开始
减少所有请求使用的重复代码
以后可以很容易地添加您希望执行所有请求的代码，例如用于分析
将请求 URL 与实现 .php 文件路径解耦，使支持友好 URL 变得更简单

但对我来说主要的是：

当您填满 .htaccess 文件时，没有调试 bleedin' 500 内部服务器错误

顺便说一句，该技术被称为Front Controller Design Pattern。

【讨论】：