使用瓶子进行路由的性能优势？答案

【问题标题】：performance advantages of using bottle for routing?使用瓶子进行路由的性能优势？
【发布时间】：2015-04-12 23:28:59
【问题描述】：

几年前，我开始开发基于bottle Web 框架的Web 应用程序。那时我选择了 Bottle，因为它是最容易快速启动和运行的解决方案，而我只是在为我的想法构建一个原型。现在，我有几千行代码，我正在寻求进入生产级解决方案。

起初我认为我应该转向一个完整的堆栈框架，例如django 或web2py。当我朝着这个方向前进时，我开始只是根据需要使用其他框架的各个部分。例如，我实现了 web2py 的数据访问层 (DAL)，以便我可以在 google-app-engine 上运行我的应用程序，现在我正在研究使用 web2py 的调度程序来管理作业。然后，我开始使用cherrypy 作为生产级网络服务器。我尝试了火箭服务器，但我遇到了更多错误，所以我更喜欢cherrypy而不是火箭。

我开始考虑重写我的代码以充分利用 web2py 的全栈解决方案；然而，重写我的路由功能以完全迁移到 web2py 的时间似乎很长，而且我对火箭服务器真的不满意。

我真的很喜欢 Bottle 的简单性，Bottle 使用装饰器函数将路由映射到函数的方式，以及可扩展性的理念。

我想知道使用 Bottle 进行路由与任何全栈框架相比在性能方面是否有任何特定优势。

感谢任何人对此的建议！

【问题讨论】：

嗨，韦斯 - 这更像是一个开放式讨论的开始，而不是一个有明确答案的问题。它很可能会因为“过于宽泛”而被关闭 - 除非您可以将其重点放在您遇到的特定编程问题上。 “生产级软件”没有硬性定义（这听起来像是营销胡言乱语，类似于“企业就绪”）。
感谢您告诉我...我会努力解决的。
我不会真正将 CherryPy 称为“生产级”。 uWSGI（通常与 nginx 结合使用）是 Python Web 应用程序选择的生产级服务器。
我想知道使用 Bottle 进行路由与任何全栈框架相比在性能方面是否有任何特定优势。 - 你的意思是“做路由”？
基本上，我正在尝试获得一些建议，以便在我向软件的更高生产级版本迈进时合法地使用 Bottle，但我意识到这可能会变得非常主观而且不太合适询问SO。看起来 Bottle + Nginx 可能是一个合理的解决方案。

标签： bottle django web2py google-app-engine cherrypy python performance architecture web2py bottle

【解决方案1】：

来自 web2py 的创建者 Massimo Di Pierro：

如果你有一个简单的应用程序有很多模型，bottle+gluino 可能是比 web2py 更快，因为模型只执行一次而不是一次每个请求。

参考：

groups.google.com/forum/#!topic/web2py/4gB9mVPKmho

【讨论】：

【解决方案2】：

根据this benchmark 和其他人的说法，Bottle 的执行速度明显快于一些同行，这在比较 Web 框架的性能时值得考虑：

1. wheezy.web........52,245 req/sec or  19 μs/req (48x)
2. Falcon............30,195 req/sec or  33 μs/req (28x)
3. Bottle............11,977 req/sec or  83 μs/req (11x)
4. webpy..............6,950 req/sec or 144 μs/req (6x)
5. Werkzeug...........6,837 req/sec or 146 μs/req (6x)
6. pyramid............4,035 req/sec or 248 μs/req (4x)
7. Flask..............3,300 req/sec or 303 μs/req (3x)
8. Pecan..............2,881 req/sec or 347 μs/req (3x)
9. django.............1,882 req/sec or 531 μs/req (2x)
10. CherryPy..........1,090 req/sec or 917 μs/req (1x)

但请记住your web framework may not be your bottleneck。

【讨论】：