圈复杂度和基本圈复杂度有什么区别？

Question

What is Cyclomatic Complexity?已经有问题了

但是，还有另一个术语 - 基本圈复杂度。

这两个指标的代码有何异同？他们的典型接受值是什么？ 另外，我了解到，为了理解代码，基本圈复杂度是一个更相关的指标。而从实现的角度来看，循环复杂性是最相关的。 如果是这样，为什么？

Answer 1

众所周知，Cyclometric Complexity 有效地衡量了通过方法或函数的可能独立路径的数量。这告诉我们要测试的方法有多复杂。

然而，基本圆周复杂度表明，一旦我们消除了结构良好的复杂度，还剩下多少复杂度。结构良好的复杂性的一个示例是 for 循环，其中循环的条件在循环开始时声明。但是，如果我们使用 break 语句跳出循环，例如在路径中间的某个地方，我们会破坏我们的结构化组件。类似的情况是我们在单个函数中有许多 return 语句。

那么这告诉我们什么？

想象一下，我们有一个 CC 很高的函数：一个难以测试的函数。现在，如果此功能的基本 CC 较低，则意味着很容易将此功能分解为其他更易于单独测试的较小功能。当基本复杂性很高时，这种重构会更困难，因为复杂性更难理解。

因此，具有高基本复杂性的代码意味着他的代码更难维护和理解。我们可以说这段代码质量较低。复杂度高的代码更难测试，但一般来说，当基本复杂度较低时，我们可以更轻松地对此进行测试。

使用什么值总是有争议的，并且在一定程度上取决于应用程序的类型和使用的语言。例如，在函数内部抛出异常会使该函数变得非结构化。显然，正确使用的例外被认为是一种好的做法。类似地，在函数顶部验证参数并立即返回是一种常见做法（在我看来）可以产生更清晰的代码。这又是一个非结构化的结构。所以我们可以想象我们可以接受基本复杂性的基本水平。

我个人对 .NET 或 Java 中的企业风格应用程序的限制是：

CC

对于在 C/C++ 中说的更“复杂”的应用程序，我会提出更严格的限制：

CC