通用 C++ 架构 [关闭]

Question

我从事 C++ 和 Java 编程已经有一段时间了，对常见的 C++ 架构有一些疑问。

当我使用 Java 编程时，我尝试模仿标准库，即使用诸如 Iterable 和 Serializable 之类的接口，并具有类似的命名约定和功能。然而，对于 C++，我在尝试模仿 STL 约定（迭代器除外）时犹豫不决。

我将其归结为以下问题（以下是要实施的常见约定）：

• 分配器
• 接口（只有纯虚方法的类）
• 模板而不是抽象基类
• 限制异常抛出...
• ...或者让一个类选择性地抛出异常（例如在标准流中）
• 将 typedef 用于或多或少的明显类型（reference_type、pointer_type、value_type、...）

还是说C++的标准根本不值得模仿？

感谢您的意见/回答！

Answer 1

这在很大程度上取决于您的项目。一般的建议似乎是：不要为 C++ 制定一个具体的标准。

例如对于 typedef，“支持”和“反对”都有多种意见。

C++ 的具体编码风格在 C++ 中不太重要的原因是该语言没有提供强制和检查这些风格的方法。 IE。语法不容易解析，因此几乎没有工具可以有意义地检查/重构 C++ 代码。 这意味着样式检查的重担落在了程序员的肩上。 IE。执行样式指南没有多大意义，因为它们节省的大部分时间都浪费在手动样式检查上。

所以只要使用您的项目/公司使用或决定使用的任何东西。

以下是我的个人喜好：

分配者：没有意见。如果您需要自定义分配器，您可能会比我更清楚如何使用它。
接口：如果您正在做任何对性能敏感的工作 - 不要这样做。它们使实时应用程序中的事情明显变慢。抽象虚拟类和 pImpl 模式。
模板而不是抽象基类：视情况而定。但普遍的看法似乎是模板应该用于类似容器的功能和其他一些简单的情况。否则，这是一个体面的模式。调试这些仍然是一个严重的痛苦，并将在未来几年内。
限制异常抛出： 是的，就这样做。尽量不要使用异常，信不信由你，在 2012 年它们仍然没有得到普遍支持。
使用 typedefs:：尝试使用 c++11 的 std::auto。否则，它们会让你的生活变得更加艰难，因为它们已经完成了#define 宏的一半。我个人会使用 IDE（或 Vim）来缓解长名称的打字压力并编写长名称。

Answer 2

我使用 C++ 的次数越多，就越不喜欢模仿我发现的最好的库。当我们在团队中找到一名初级开发人员时，问题就出现了。他们会理解基础知识，但不会理解语言的微妙之处。他们可能知道如何使用模板语法创建地图或列表，但在将其应用于另一个对象时却无法理解。调试和执行代码通读所增加的复杂性也会占用宝贵的时间来解决问题或推进您的产品。

我已经逐渐倾向于使用该语言的最基本功能，这通常会使代码处于更自然可读的状态。当我在 8 到 12 个月后回过头来寻找代码中的一个晦涩的错误时，我后悔偏离了这条道路。

另一方面，Java 具有更简单的库实现，这对于初级 Java 开发人员非常了解。我确实发现初级 Java 开发人员往往比初级 C++ 开发人员更了解该语言。话虽如此，由于成为中级 C++ 程序员所需的思想水平较低，C++ 开发人员有更多机会成为真正的胜任者。