拒绝然后解决 Q Promise

【问题标题】：Rejecting and then Resolving a Q Promise拒绝然后解决 Q Promise
【发布时间】：2023-03-17 13:20:02
【问题描述】：

我见过这样的代码：

var defer = Q.defer();
// do something, here's the callback
if (err) {
   defer.reject({err: err})
}
defer.resolve({success: data});
// close callback
return defer.promise;

如果一个承诺首先被拒绝，然后被解决，那么“拒绝”似乎仍然存在。

当我第一次看到这种模式时，我倾向于建议将 resolve 包含在 else 中，但既然它按原样工作，这是一种可以接受的模式吗？

拒绝然后解决承诺会不会有问题？

看来，如果您解决然后拒绝，解决方案仍然存在。那么无论哪个先发生，是什么“坚持”？

【问题讨论】：

标签： javascript promise q

【解决方案1】：

那么，无论哪个先发生，是什么“坚持”？

是的，没错。一个承诺的状态在它被解决后是不可变的（要么完成要么被拒绝）。所以不，这里不可能发生问题，如果拒绝首先发生，则承诺被“锁定”为被拒绝。

但是，请考虑一下单独的 else 是否实际上并不能提高您的代码质量。更少的代码行并不一定会提高代码的可读性！我会说它会，因为如果你看到 if/else 会更容易快速理解会发生什么。如果其他人必须查看您的代码，并且他们一开始也不知道承诺在解决后是不可变的怎么办？

Chapter 3 of "You Don't Know JS (async & performance)" 是更全面地把握承诺的绝佳资源。 Q 符合的Promises A+ specification 也是如此。后者更像是“客观事实的来源”，但更难阅读（嗯，它是一个规范）。

【讨论】：