JSON.stringify( ) 是否等同于序列化或有效序列化，或者它只是实现的必要步骤
序列化？
换句话说，JSON.stringify( ) 是否足够但不需要序列化？还是必要但不充分？还是 JavaScript 对象的序列化既没有必要也不够？
【问题讨论】：
标签： json node.js serialization
序列化是将数据转换为可以写入磁盘或通过网络传输的格式（如果需要，也可以写在纸上）的行为。通常，序列化是将对象转换为文本，但这不是必需的，因为有几种序列化格式，例如 bittorrent 的 bencoding 和旧/古老的标准 asn.1 格式是二进制的。
JSON 是一种基于文本的序列化格式，由于其简单性，目前非常流行。它不是唯一的。其他流行的格式包括 XML 和 CSV。
由于它的流行和起源于 javascript 对象文字语法，ES5 引入了JSON.stringify() 来从对象生成 JSON 字符串。以前您必须使用库或编写递归下降解析器来完成这项工作。
那么，JSON.stringify() 是否足以进行序列化？是的，如果您想要的输出格式是 JSON。不，如果您想要其他输出格式，例如 XML 或 CSV 或 bencode。
JSON 格式存在限制。一个限制是 JSON 不能对函数进行编码，因此JSON.stringify() 在序列化时会忽略函数/方法。 JSON 也不能对循环引用进行编码。大多数其他序列化格式也有这个限制，但是由于 JSON looks 像 javascript 语法，有些人认为它可以做 javascript 对象文字可以做的事情。不能。
所以“JSON”和“序列化”之间的关系就像“Toyota Prius”和“汽车”之间的关系。 JSON.stringify() 只是一个生成 JSON 字符串的函数，所以我想这将使它成为丰田工厂。
【讨论】：
老问题，但以下信息可能对后代有用。
当然，您可以以任何方式序列化，包括任意数量的自定义方法，但 JSON 已成为一种越来越流行的方法。
JSON 最明显的好处是它以与 JavaScript 对象字面量相同的方式表示对象，尽管它的灵活性稍差一些。不过，如果您可以用 JavaScript 表示普通数据，那么 JSON 是一个很好的匹配。
最显着的特点是，由于它代表对象和数组，它可以代表相当复杂和分层的数据。
出于某种原因，JSON 或多或少地取代了 XML，成为在服务器和浏览器之间发送数据的首选序列化。它非常有用，以至于许多语言都包含自己的 JSON 函数（例如，PHP 有更好的名称 json_encode 和 json_decode 函数），一些现代数据库也是如此。我自己发现使用 JSON 函数在数据库的单个字段中存储更复杂的数据结构很方便，而无需在任何地方看到 JavaScript）。
简短的回答是肯定的，在大多数情况下，这足以序列化大多数数据（非二进制）。但是，没有必要，因为有其他选择。
另一方面，序列化二进制数据，现在是另一回事了……
【讨论】：
简短的回答...序列化与 Stringify 的含义相同，恕我直言。
【讨论】：