C# 中的 Monitor.Exit 异常

Question

这是一个我正在修复的大型多线程项目（不是我写的）。该应用程序挂在我正在追踪的一些锁上。

我检查并用Monitor.TryEnter 替换了所有“锁定”语句，这样我就可以设置等待期。我偶尔会遇到Monitor.Exit 的异常。

原来的样式是

private List<myClass> _myVar= new List<myClass>();

if (_myVar != null)
{
    lock (_myVar)
    {
        _myVar = newMyVar; // Where newMyVar is another List<myClass>
    }
}

我把上面所有的锁都换成了：

if (_myVar != null)
{
    bool lockTaken = false;
    try
    {
        Monitor.TryEnter(_myVar, new TimeSpan(0, 0, 5), ref lockTaken);
        if (lockTaken)
        {
            _myVar = newMyVar; // Where newMyVar is another List<myClass>
        }
    }
    finally
    {
        if (lockTaken) Monitor.Exit(_myVar);
    }
}

我得到的例外是

SynchronizationLockException 对象同步方法被调用 来自不同步的代码块

。如果是这样，为什么原来的lock语句也不抛出异常？

将Monitor.Exit 放在try catch 中是否安全，如果出现异常则忽略它？

Answer 1

应该很清楚为什么在新代码中出现异常。 如果锁定，则解锁的对象不是被锁定的对象。锁采用对象，而不是变量。 大错特错原代码的正确翻译是

// THIS CODE IS COMPLETELY WRONG; DO NOT USE IT
if (_myVar != null) 
{
    bool lockTaken = false;
    var locker = _myVar;
    try
    {
        Monitor.TryEnter(locker, new TimeSpan(0, 0, 5), ref lockTaken);
        if (lockTaken) 
        {
            _myVar = newMyVar; // where newMyVar is another List<myClass>
        }
    }
    finally
    {
        if (lockTaken) Monitor.Exit(locker);
    }
}

退出时不会抛出，但仍然是完全错误的。

从不锁定变量的内容，然后改变变量； 每个后续的锁都会锁定一个不同的对象！所以你没有互斥。

并且从不锁定公共对象！如果该列表在任何地方泄漏，则其他错误代码可能会以意外的顺序锁定在该列表上，这意味着死锁——这是您诊断的原始症状。

对字段进行锁定的正确做法是创建一个私有的只读对象字段，仅用作储物柜，并每次访问该字段。这样您就知道（1）该字段总是在同一个锁下访问，无论其值如何，以及（2）锁对象仅用于锁定该字段，而不用于锁定其他内容。这样可以确保互斥并防止死锁。

有人写了一个大型多线程程序，却不了解关于锁的最基本事实，这意味着它几乎肯定是一堆难以发现的错误。这在阅读代码时并没有立即明显的事实意味着您没有足够的线程知识来正确解决问题。您将需要找到可以帮助您的这方面的专家，或者至少获得正确实践的最低工作知识。

我怎么强调这很难。 具有多个控制线程的程序很难在现代硬件上正确编写。您认为语言可以保证的许多事情只在单线程程序中得到保证。