方法依赖——最佳实践？答案

【问题标题】：Method Dependencies - Best Practices?方法依赖——最佳实践？
【发布时间】：2012-10-09 09:34:09
【问题描述】：

处理方法执行所依赖的属性的最佳方式是什么？

假设您有一个具有 2 个属性的类和一个对这 2 个属性执行某些操作的方法。实例化类，设置属性，然后执行方法会更好（不带参数）；还是实例化类，然后执行方法，传入将设置属性的参数？

例如：

class Person ...
    string Name ...
    string Address ...
    void Save() {
        Database.SavePerson(this.Name, this.Address);
    }

--- 或 ---

class Person ...
        string Name ...
        string Address ...
        void Save(string name, string address) {
            this.Name = name;
            this.Address = address;
            Database.SavePerson(this.Name, this.Address);
        }

在第一个示例中，如果在调用 Save 方法之前尚未设置 Name 和 Address，则会出现错误。因此，您似乎必须验证这些属性是否已在方法中设置。

第二个示例强制用户提供执行该方法所需的数据。但是，这似乎有点多余，因为传入的参数已经是对象的属性。

有没有“最好”的方法来做到这一点？

提前致谢。

【问题讨论】：

“最佳”方式是对您的用例更有意义的方式。
毫无疑问，你的第二个例子是一个不好的方法。

标签： c# .net oop dependencies

【解决方案1】：

只有在参数可以以某种方式推断/解析，或者它们永远不会改变时，才让方法无参数。

否则它会变成一个可怕的leaky abstraction，您需要了解该方法的工作原理才能使用它。

【讨论】：

【解决方案2】：

首先我会考虑让实体负责自己的持久性是否是您想要的设计。

如果不是，则 Person 实体将公开属性，而另一种类型将负责保存该 Person 实体（例如，如果使用类似 Repository 模式的东西，就会出现这种情况）。

如果实体负责持久化自身（如果您使用丰富的域模型，例如与 CSLA 等框架一起使用的模型），那么您将只有一个无参数的 Save 方法，并且如果需要这些属性，那么某种形式的验证框架会捕捉到任何缺失的要求。

【讨论】：

【解决方案3】：

就我个人而言，我两者都不会。您的第一个示例类似于 Active Record，而第二个示例对我来说根本没有意义，如果函数接受参数，那么拥有字段/属性有什么意义？

这两种方法的问题是Person 类公开了您可能不想要的数据库逻辑。

我要做的是使用存储库模式：

public class Person
{
    public string Name { get; set; }
    public string Address { get; set; }
}

public class PersonRepository()
{
    public void Add(Person person)
    {
        // do some database stuff
    }
}

// ...

Person person = new Person() { Name = "Jim", Address = "123 Fake Street" };

PersonRepository personRepository = new PersonRepository();
personRepository.Add(person);

【讨论】：

【解决方案4】：

要么你有一个实例方法，它会自动使用它自己的不带参数的属性，要么你有一个静态方法，可以接受任何传递给它的参数

public class Person
{
    public string Name { get; set; }
    public string Address { get; set; }

    public void Save()
    {
        Database.SavePerson(Name, Address);
    }

    public static void Save(string name, string address)
    {
        Database.SavePerson(name, address);
    }
}

对象的一般概念是每个对象都对自己的数据负责。但是，一个类可以有一个可以全局使用的静态方法，并且不绑定到任何对象实例。静态方法不能访问实例成员。

但基本问题是是否应该在 Person 类中包含保存方法。相反，我会将Database.SavePerson 方法的参数列表更改为

public static void SavePerson(Person person) { ... }

并像这样使用它

var p = new Person { Name = "John", Address = "Wall Street, NY" };
Database.SavePerson(p);

【讨论】：

【解决方案5】：

我想到了什么——你用这种方法破坏了Single Responsibility Principle。因为您做了三件事 - 持久化实体、重命名人员和更改其地址。这从方法的名称中不清楚。这是副作用。

因此，为了让开发人员了解您的方法的真正用途，您应该将其重命名为 SaveAndRenameAndRelocate。名字不是很好？同意。

因此，我创建了将实体保存在当前状态的无参数方法。

public void Save()
{
   // code, which should be somewhere in repository
}

如果您需要重命名人员 - 通过 Name 属性进行。如果您需要更改地址 - 通过地址属性进行。如果不允许保存没有姓名和/或地址的人 - 通过构造函数初始化这些属性：

public Person(string name, string address)
{
   // null-check goes here
   Name = name;
   Address = address;
}

顺便说一句，让实体保持自身并不是一个好主意:)

【讨论】：