SemVer 和微服务

Question

在微服务产品中应用 SemVer 是否有任何最佳实践/模式？每个微服务是否应该有 SemVer，整个产品是否应该有 SemVer？

示例 - 我有一个名为 SuperDatabase 的产品，其中包含 3 个名为 SuperDatabaseCore、SuperDatabaseReports 和 SuperDatabaseSearch 的微服务。

初始版本： SuperDatabase v1.0.0 SuperDatabaseCore v1.0.0 SuperDatabaseReports v1.0.0 SuperDatabaseSearch v1.0.0

报告的小幅更新： SuperDatabaseReport v1.1.0

产品现在应该是SuperDatabase v1.1.0吗？

如果以后有一个搜索补丁怎么办： SuperDatabaseSearch v1.0.1

是否应该再次更改产品版本？产品版本是否应该完全独立于微服务？它应该使用 SemVer 吗？还是不应该有任何版本控制？

Answer 1

我知道这是一个迟到的回应，但我想我会分享它。

我们有许多微服务，每个都有自己的 semver。我们使用 docker 容器来部署甚至发布到客户端（我们发布 docker 镜像）。 docker 有一个清单来指定包含哪些微服务的版本……这是一项人工工作，因为我们需要选择兼容的版本。我们的 devops 计划使用kubernetes，我认为它有很好的依赖管理。

产品的版本（营销版）完全不同。开发不关心营销版本......他们根据整体的主要/次要变化来提升他们的版本。这实际上是我们发布的 docker 镜像的版本。

回到微服务，我们正在使用自动版本控制...因此开发人员必须通过指定更改的类型并根据构建过程提高版本（无论是它是次要的，主要的或补丁）。一旦更改合并到主分支中，该分支会自动标记为该版本。所以基本上我们是连续发布的。

在共享库方面，我们也在关注 semver。我们正在利用 maven 范围版本来获取最新的兼容版本，如果有主要版本，则需要开发人员参与升级相关应用程序。

我也找到了这两篇文章：

using a core to plug microsevices in 和 having multiple concurrent instances

=== 更新

这是对我的回答的更新。由于我们的开发中正在进行大量更改，因此开发人员很难提供更改的类型（向后兼容的错误修复、BC 增强或非向后兼容的更改）。想象一下，每个存储库（微服务）每天最多合并 10 次，我们最终可能会得到像 125.5455.0 这样的版本。所以我们决定以这种方式放弃微服务的版本控制，并使用git commit id作为版本。它是独一无二的，它是自动的。我知道这看起来有点奇怪，但我无法告诉您这种方法在 CI/CD 自动化和发布过程中对我们有多大帮助。

我们创建一个如下所示的版本清单：

microservice-one:
  imageTag: "49e6f0f164324a314a475f483fcd9bd98e0e08ab"
microservice-two:
 imageTag: "57e272c44eb9dd6302617a3b5fe0baf82fa61617"
microservice-three:
 imageTag: "004dea68c4d4121d77cc4742f6b5702d7307d510"

但是我们交付给客户的版本就像v1.2.0，并且这个版本链接到上面的版本清单，这有助于我们找到我们交付的实际提交。我们用这个提交 id 标记所有 docker 镜像。

Answer 2

您应该独立地对服务进行版本控制，微服务架构的好处之一是您可以更新和部署系统的一小部分，而无需对其他组件造成任何停机（理论上）。如果在对组件 C 进行更新时对组件 A 和 B 进行了版本化，那么当只有一个组件发生更改时，您最终将不得不部署所有组件。