为什么 `bool?` 上没有解除短路运算符？

Question

为什么bool? 不支持解除&& 和||？他们本可以解除 true 和 false 运算符，这将间接添加解除 && 和 ||。

运算符| 和& 已被解除并实现正确的Three-valued logic。但当然它们不会像 || 和 && 那样短路。

问题是为什么他们决定在创建规范时不取消这些运算符。所以“之所以这样，是因为规范是这样说的”并不能回答“为什么？”。

当提升true 和false 时，null 既不是true 也不是false：

public static bool operator true(bool? x) 
{
    return x.HasValue && x.Value
}

public static bool operator false(bool? x) 
{
  return x.HasValue && !x.Value
}

这将导致&& 和|| 的行为就像它们的非短路对应物一样。除了false && anything 和true || anything 会短路（false 和true 在这两个示例中都不是编译时常量）。

这与DBBool example on MSDN 非常相似。

我认为解除这些运算符不会引起任何令人惊讶或危险的行为。我错过了什么吗？

我已经阅读了another SO question 这方面的内容，但没有一个令人满意的答案。

---

Jeff Yates 的回答很好地说明了为什么提升 true/false 运算符不是最佳的，它没有解释为什么直接提升 && 和 || 是不好的。由于运算符提升是编译器的魔法，特殊情况 Nullable<T> 它不需要遵循普通类型的重载规则，因此能够在不提升 true 的情况下提供 &&/||。

Answer 1

您的建议将为可空类型创建两种不同的使用模式。

考虑以下代码：

bool? a = null;

// This doesn't currently compile but would with lifted true/false operators.
if (a)
{
}

// Whereas this provides a consistent use of nullable types.
if (a ?? false)
{
}

为了保持可空类型使用的一致性，不解除bool 上的true 和false 运算符是有意义的。我不知道这是否是它没有完成的真正原因，但这对我来说很有意义。

Answer 2

由于您表明提升 true 和 false 在技术上是可行的，因此您的问题只有两个可能的答案（“他们”是编写编译器/规范的人）：

1. 这是规范中的错误，即。他们没有想到这一点。 （可能，但我对此表示怀疑）
2. 他们认为解除短路运算符可能容易出错。这可能与为什么 C# 完全基于类（没有 C++ 中的唯一函数）或为什么像 if (myNullVar) { ... }（以 myNullVar 作为参考）这样的语句在 C# 中不起作用（但它确实如此）的推理方式相同在 C/C++ 中）。

我认为在让编程语言更强大和更不容易出错之间总是存在平衡。

更新：只是为了你的兴趣，official documentation 是这么说的：

这是不允许的，因为不清楚 null 在条件上下文中的含义。

Answer 3

false && anything 与false 相同。但是，如果您希望 false && anything 仅在 anything 为假时为真，那么 !anything 就是您想要的。

另外，true || anything 与 true 相同。 ...而且我不确定如何让它在任何情况下都返回 false，因为让“这个或那个”什么都不返回是没有意义的！

...既然一切都清晰而简单，为什么还要增加额外的权重？

我通常不擅长“因为这是这样”，但我看不到添加此类功能的优势。