为什么 Arrays.sort 采用 Object[] 而不是 Comparable[]？答案

【问题标题】：Why does Arrays.sort take Object[] rather than Comparable[]?为什么 Arrays.sort 采用 Object[] 而不是 Comparable[]？
【发布时间】：2011-01-15 20:09:04
【问题描述】：

我想知道为什么 Arrays 类的 sort 方法要求一个 Object[] 类型的参数。为什么参数不是 Comparable[] 类型。如果您不传递 Comparable[]，则会生成 ClassCastException。

为什么 ... public static void sort(Object[] a) 而不是 public static void sort(Comparable[] a) ？谢谢

【问题讨论】：

您在 Java api 的其他地方也有同样的情况，例如ObjectOutputStream 需要一个实现 Serializable 的对象。我猜，开发人员试图阻止我们进行不必要的强制转换。
在过去，有很多人在实施 JDK，而不仅仅是 Sun。该类的实现可能需要 Comparable，但允许任何确定性、稳定的排序。（假设）

标签： java interface casting comparable

【解决方案1】：

因为第二种形式需要重新分配数组。即使您知道您的数组仅包含可比较对象，如果原始类型是 Object[]，您也不能将其转换为 Comparable[]，因为数组类型不匹配。

你可以这样做：

Object[] arr = new String[0];
String[] sarr = (String[]) arr;

但你不能这样做：

Object[] arr = new Object[0];
String[] sarr = (String[]) arr;

所以这是过早的优化:)

【讨论】：

【解决方案2】：

否则你无法将Object[]传入。

【讨论】：

@BalusC 有没有这样的情况，你会传递一个你不知道都实现Comparable的对象数组？任何使用 sort 方法的对象都是Comparable。似乎接受Object[]的唯一原因是Object被使用得更频繁，更熟悉，就像蔡司说的那样，否则我们不得不投。
Java API 中还有很多类似toArray() 的方法返回Object[]。
他们可能正在实现Comparator<T>，这与Comparable<T>相似，但不一样