【发布时间】：2017-03-27 09:11:19
【问题描述】：
我查看了大量的博客，例如 this one，其中明确指出 Bower 是将 Bootstrap 安装到我的 Core Web 应用程序的首选和推荐方式。
在 ASP.NET Core 中安装 Bootstrap 等客户端依赖项的推荐方法是通过 Bower（使用 bower.json，如上所示）。使用 npm/NuGet 展示了如何轻松地将 Bootstrap 添加到其他类型的 Web 应用程序，包括早期版本的 ASP.NET。
检查帖子的日期似乎已经解决了，因为它只有几周的时间，但是当我检查时，例如依赖项和其他一些东西的图标，我得到的印象是内容实际上可能比原来更老。
我最近一直在进行 googlearching，我了解到现在正在转向更少、更简单、更小的方法。特别是我发现 NPM 经常被推荐用于管理所有的包，包括 Bootstrap。 （现在，仅仅因为有人这么说，它并不会自动使它成为现实 - 我们需要问为什么一种或另一种方法会更有利。）
问题 - 使用 Bower 管理 Bootstrap 而不是使用 NPM 安装它并同时省略 Bower 有什么缺点？
【问题讨论】：
-
主观问题，主观评论：P 没有真正的缺点，除了你必须管理两个文件以防你也需要 npm。Bowers 的首要目的是提供客户端库（在浏览器中运行) 其中 npm 提供 nodejs 包，这些包也可以在服务器端运行。 npm 还有一些包，尤其是在创建捆绑包或运行 gulp 或 grunt 任务时。因此，如果您需要两者，则必须使用 bower 管理两个文件，而 npm 只需要一个文件。另一方面，bower 恢复其wwwroot/lib 文件夹中的包，npm 没有，因此需要通过任务复制它
-
我认为简短的回答是它并不重要，即 - 就您的项目而言，您应该考虑更多重要的决定。 Twitter 支持从这两种方法中的任何一种进行安装，并且在总体方案中差异很小。例如，如果您已经使用 npm 作为构建过程的核心，那么保持简单而不引入新的东西（例如 bower）会很好。幸运的是，您可以灵活选择。
-
@Tseng 这是一个很好的答案。把它贴出来，我可以给你一些代表。 :)
标签： node.js twitter-bootstrap npm asp.net-core bower