当“B”扩展“A”时，为什么要实现接口“A”和“B”答案

【问题标题】：Why implement interfaces 'A' and 'B', when 'B' extends 'A'当“B”扩展“A”时，为什么要实现接口“A”和“B”
【发布时间】：2014-11-02 22:37:00
【问题描述】：

假设我有以下代码...

interface A{
  void a();
}

interface B extends A{
  void b();
}

class ImplementOne implements B{ 
  public void a(){};
  public void b(){};
}     

class ImplementTwo implements B, A{ 
  public void a(){};
  public void b(){};
}

不管类ImplementTwo是否同时实现B和A，或者只实现B，它仍然需要在接口A中实现方法a()，因为接口B扩展了接口A。有什么理由明确地这样做

...implements B, A

而不仅仅是

...implements B

?

【问题讨论】：

除了代码风格之外没有什么特别的原因。
查看现有的遮阳篷：*.com/questions/10839131/…
@PieterSchool 这个问题没有回答这个问题，OP 不是在问扩展与实现的区别，而是关于指定多个相互扩展的接口的风格差异。
相关：why-does-arraylist-have-implements-list
当有多个默认值可用时，重新实现一个接口是否会改变将使用哪个默认实现？

标签： java class interface

【解决方案1】：

就行为而言，这两种方法没有区别。在字节码信息方面，关于已实现接口的信息存在细微差别。例如：

Class<?>[] interfaces = ImplementTwo.class.getInterfaces();
for (int i = 0; i < interfaces.length; i++) {
    System.out.println(interfaces[i]);
}

使用implements B, A 时将返回两个类实例，而使用implements B 时将返回一个实例。

不过，以下使用这两种方法都会返回 true：

A.class.isAssignableFrom(ImplementTwo.class)

【讨论】：

有趣的收获和迄今为止唯一不无聊的答案，+1

【解决方案2】：

IMO 您想要明确指定它的唯一原因是，如果您试图让需要与之交互的其他人更容易阅读代码。话虽如此，实际上，像这样的两步间接并不是那么抽象以至于难以理解，所以我真的认为这没有必要发生。

【讨论】：

+1 在 JDK 中发生这种情况的一个常见原因是它是在某个时候添加的，并且他们非常不愿意更改这样的内容，以防它破坏某人的代码。即有这么多代码，很可能有人编写了依赖于此的代码，例如通过反射。
我敢打赌，在过去，接口 B 没有扩展 A，后来一些人意识到 B 应该扩展 A。然后他们为那些缺少“a”方法的实现修复了 1 或 2 个编译器错误，而不必费心修改可能已经声明“实现 A、B”的众多类。

【解决方案3】：

最著名的例子是使用接口Serializable。

这经常重复的目的是：如果超级接口突然从Serializable接口分离，它的子接口仍将保持Serializable，因为它已经定义为Serializable .

这经常发生在代码重构中。除此之外没有区别。

【讨论】：

【解决方案4】：

两种变体在语义上完全相同。出于文体原因，您可能更喜欢其中一个（例如，为了让该类的读者立即清楚它同时实现了A 和B）。

【讨论】：

【解决方案5】：

代码的行为（或编译）方式没有区别。

有些人更喜欢明确列出所有实现的接口，即使它们是由另一个实现的接口强制执行的。这纯粹是个人/代码风格偏好的问题。

【讨论】：

【解决方案6】：

这两种方法是相同的。在不了解 A-B 层次结构的情况下，您可以选择 implements A, B 而不是 implements B 来指定对象的整个类型列表

【讨论】：

【解决方案7】：

在这种情况下，它没有任何区别。但是从技术上讲，您可以拥有两个彼此不相关的接口，它们具有相同的方法声明。并且此实现将为两个接口实现方法。

【讨论】：