为什么 CSS3 有 :first-child 和 :nth-child() 伪类选择器？
我很好奇:first-child 的意义何在，:nth-child(1) 不应该选择完全相同的东西吗？
让两个伪类选择器来做同样的事情对我来说似乎很奇怪，我能看到的唯一原因是:first-child 少了一个字符可以输入，但代价是多了一个伪-要记住的类选择器。
【问题讨论】：
nth-child。
标签： css css-selectors
我认为这仅仅是由于 CSS 标准的演变。
first-child 是 CSS Level 2 selector
nth-child 是 CSS Level 3 selector
CSS2 不会因为 CSS3 的存在而突然过时。来自 CSS3 规范：
本文档描述了 CSS1 和 CSS2 中已经存在的选择器，并进一步介绍了 CSS3 和其他可能需要它们的语言的新选择器。
【讨论】：
如果我没记错的话，:first-child 是在 CSS2 中添加的，而 :nth-child() 是在 CSS3 中添加的——可能是“基于”前者提到的伪类。
附带说明，:first-child 将在 IE7 中工作，而 :nth-child(1) 则不能，因此它们并不总是选择完全相同的东西。
来源
http://www.sitepoint.com/web-foundations/css3-pseudo-classes/ http://www.w3.org/TR/CSS21/selector.html#first-child
【讨论】：
:nth-last-child() 也被添加到 CSS3 中，所以 :last-child 也不是强制选择最后一个元素（尽管我很高兴它存在。对大多数人来说更容易使用和阅读）
:first-child 是在CSS Selectors level 2 中引入的，而:nth-child() 属于Selectors level 3。
Not the all web browsers（包括IE8及以下）支持新的CSS伪类，旧的伪类也被广泛使用，they're also part of Level 3 selectors as well。
【讨论】：
除了关于两个选择器的不同实现版本的所有正确答案之外，我认为这是遵循最小意外原则的某种约定：
有一个 :last-child 选择器是某种特殊的东西（不能替换任何 :nth-child 选择器调用（好吧，除了一些肮脏的黑客）），所以一个总是希望还有一个:first-child。
如果我看到没有等效 first 的任何 last 函数/选择器，我个人会非常困惑。
反过来，这可能会有所不同（因为first 在大多数情况下更有用，例如，用于突出显示书中章节第一个字符的文本等）。所以有::first-letter 选择器，但没有::last-letter（还没有？）。但我不希望有一个，因为实际上没有人真正突出文本的最后一个字母。 :first-child 选择器也是如此：它是由 CSS2 引入的，但当时还没有 :last-child，而是与 CSS3 和 :nth-child 选择器一起引入的。
【讨论】：