Slick vs. Sizzle——CSS选择器引擎的优缺点答案

【问题标题】：Slick vs. Sizzle -- Pros and Cons of CSS selector enginesSlick vs. Sizzle——CSS选择器引擎的优缺点
【发布时间】：2011-03-17 03:26:16
【问题描述】：

我什么时候想使用 Slick，什么时候想使用 Sizzle？作为独立的 CSS 选择器引擎，它们各自的优缺点是什么？ Slick 与 JQuery 一起使用有多容易？ Sizzle 可以与 Mootools 一起使用吗？

【问题讨论】：

An article from a year-and-a-half 之前 Valerio Prioletti 说明了为什么 Mootools 中没有包含嘶嘶声。我认为最好的论点与维护代码库有关。

标签： jquery css mootools css-selectors sizzle

【解决方案1】：

http://davidwalsh.name/mootools-sizzle - 使用 mootools 发出嘶嘶声。

valerio 发布了为什么 mootools 永远不会使用像 sizzle 这样的 3-rd 方项目 - 看这里 http://ajaxian.com/archives/mootools-and-sizzle

从那篇文章开始，扩展 mootools 选择器引擎的需求必然导致 slick 的出现（这是一个独立的引擎，但由 mootools 团队开发，因此易于维护/修补）

您也可以轻松地签出 slick 并将其移植到任何框架中。这是在 mootools 1.2.x 中使用 slick 的要点 - http://gist.github.com/361474

关于使用的有趣帖子已经出现，例如http://davidwalsh.name/elements-shorthand-slick，但这都是早期采用者的东西，所以在 1.3 正式发布之前，我不希望它得到太多关注。

至于性能，它与我不久前看到的一些 beta 测试几乎相同，在 document.body 之类的东西上略微领先。无论如何，发布您的发现会很有趣。

【讨论】：

【解决方案2】：

我意识到这是一篇较旧的帖子，但我最近在寻找一种在 MooTools 中使用 Sizzle 而不是 Slick 的方法时遇到了它，特别是为了提高性能。最终我找不到任何存在的东西，但是上面引用的 Gist 引导我编写了一个库，该库允许在不更改 MooTools API 的情况下将 Slick 换成 Sizzle。我在这里分享它，作为其他任何可能以类似意图看到这篇文章的人的参考。该库可以在 GitHub 上找到，地址为 https://github.com/mzabriskie/sickle

【讨论】：