将“const”与标量类型一起使用的好处？ （例如“const double”或“const int”）

Question

///////////////////////////////////////
class A {
    ...
    const double funA(void)
    {...}
};

A a;
double x = a.funA(); 
// although the intention is to
// enforce the return value to be const and cannot be
// modified, it has little effect in the real world.

class A2 {
    ...
    double funB(void)
    {...}
};

///////////////////////////////////////
class A {
    void setA(const double d)
    { // now you cannot change the value of d, so what?
      // From my point of view, it is NOT a good practice to change the pass-in parameter
      // in this case, unless you want the caller to receive that change
      // instead, you can do 
      // const double dPassIn = d;
      / /then use dPassIn instead.
      ...
    }
};

class A2 {
    void setB(double d)
    {...}
};

//////////////////////////////////////

根据我的理解，我们应该更喜欢 使用 A2::funB 和 A2::setB 因为 const 在 A::funA 和 A::setA 都没什么意义。

// 更新 //

    FMOD_RESULT F_API EventSystem::getReverbPresetByIndex(const int index, 
                                FMOD_REVERB_PROPERTIES *props, char **name = 0);

我认为 FMOD 是一个精心设计的包，它确实在函数参数列表中使用了const int。 现在，我同意A::setA(const double d) 有它的优势。

Answer 1

当按值返回时，常量不起作用，因为它无论如何都不能强制执行。一些编译器会发出警告。然而，返回一个指向常量数据的指针/引用是有意义的。

将参数传递给函数时，最好（更安全，允许编译器优化）将其作为常量传递，除非您绝对需要更改数据。

Answer 2

const 关键字告诉编译器“在我的函数 setB 中，我不会更改参数。如果您想针对多线程进行优化，您可以在另一个上下文中同时使用此变量，因为我的工作不会更改它。”

所以我想说，在编程逻辑中，第二个变体更好，就像你说它“意义不大”，但在更广泛的逻辑中，如果你看到真正发生的事情，你应该声明 const，什么是 const，并且不要声明 const 什么不是 const。它是一种编译器可以理解的文档，可能会用来优化您的代码！

Answer 3

在我看来，更改传入参数不是一个好习惯

然后通过在函数定义中的参数上使用const 来声明它是有意义的。并非每个人都遵循这种做法，因此对于您的代码的未来读者来说，在参数上添加 const 比扫描整个函数体以修改参数更好。

即使您遵循实践，也很容易错误地修改变量（= 的经典错字而不是 == 或通过非常量 ref 或指针传递 arg）。实现中的 const 参数可以防止这种情况发生。

另一方面，声明中的const int 参数（如果与定义分开）没有意义。

Answer 4

在实践中，标量并没有真正的好处。

但是，理论上它可以帮助编译器执行额外的优化，例如传递对常量的引用而不是复制双精度值。