Clojure let vs Common Lisp let

Question

在 Common Lisp 中，let 使用列表进行绑定，即：

(let ((var1 1)
      (var2 2))
  ...)

虽然 Clojure 使用向量代替：

(let [a 1
      b 2]
  ...)

除了可读性之外，Clojure 使用向量是否有任何特定原因？

Answer 1

您可以在Simple Made Easy 找到 Rich Hickey 的论点 - 第 14 张幻灯片，大约 26 分钟：

Answer 2

Rich 在这方面的台词如下

“既然我们在谈论语法，让我们看看 经典的 Lisp。它似乎是最简单的语法，一切都是 带括号的符号、数字和其他一些东西的列表。什么 可以更简单吗？但实际上，这并不是最简单的，因为 达到这种均匀性，必须有大量的超载 列表的含义。它们可能是函数调用、分组 构造或数据文字等，并确定哪些需要 使用上下文，增加扫描代码时的认知负荷 评估其意义。 Clojure 添加了更多复合数据文字 到列表，并将它们用于语法。在这样做时，这意味着列表 几乎总是类似调用的东西，向量用于分组， 地图有自己的文字。从一种数据结构转移到 三大大减少了认知负荷。”

他认为标准语法中超载的一件事是访问时间。因此，参数中的向量语法与您使用它们时的常量访问时间有关。他说：

看起来很奇怪，因为它只对那种形式有效……只要它存储在变量中或以任何方式传递，信息就会“丢失”。比如……

(defn test [a]
  (nth a 0)) ;;<- what is the access time of and element of a?

我个人更喜欢在程序员必须切换心智模型时保留括号等苛刻的语法更改，例如对于嵌入式语言。

;; Example showing a possible syntax for an embedded prolog.

{size [],0}
{size([H|T],N) :- size(T,N1), N is N1+1}

(size '(1 2 3 4) 'n) ;; here we are back to lisp code

这样的概念在句法上是不变的。您不会在运行时“传递”结构。在运行时（读取/宏/编译时间）之前是另一回事，因此在可能的情况下，通常最好将事物保留为列表。

[edit] 原来的出处好像没了，这里是另外一个采访记录：https://gist.github.com/rduplain/c474a80d173e6ae78980b91bc92f43d1#file-code-quarterly-rich-hickey-2011-md