使用和需要的区别答案

【问题标题】：difference between use and require使用和需要的区别
【发布时间】：2010-10-26 16:46:33
【问题描述】：

谁能解释use 和require 之间的区别，无论是直接使用还是在ns 宏中作为:use 和:require 使用？

【问题讨论】：

另见stackoverflow.com/questions/10358149/…关于ns宏；在 clojure 1.4 中，建议您优先使用 :require 来 :use

【解决方案1】：

使用require 和refer 包含外部函数是惯用的。您可以避免命名空间冲突，只包含您实际使用/需要的函数，并明确声明每个函数的位置：

(ns project.core
    (:require [ring.middleware.reload :refer [wrap-reload]]))

我不必通过为其命名空间添加前缀来调用此函数：

(wrap-reload) ; works

如果您不使用refer，则需要在其前面加上命名空间：

(ring.middleware.reload/wrap-reload) ; works if you don't use refer in your require

如果你选择use，（几乎）总是使用only：

(ns project.core
    (:use [ring.middleware.reload :only [wrap-reload]]))

否则，您将包含所有内容，这将导致不必要的大操作，并且让其他程序员很难找到函数所在的位置。

另外，我强烈推荐 this blog 作为了解更多有关 Clojure 命名空间的资源。

【讨论】：

你知道(:use foo :only [bar])和(:require foo :refer [bar])最后有什么区别吗？有两种方法可以做到这一点似乎很奇怪。
看起来stackoverflow.com/a/10370672/69689 回答了我的问题。简而言之：(:require .. :refer ..) 是一种新方法，可以让您有效地弃用 :use，它有一些缺点。
很好的例子。我喜欢例子，这很有意义。

【解决方案2】：

使用 sure 确实让你更容易，因为它不需要你在每次调用函数时都拼出命名空间，尽管它也可能通过创建命名空间冲突而把事情弄得一团糟。 “use”和“require”之间的一个很好的中间立场是仅“使用”您实际使用的命名空间中的函数。

例如：

（使用 '[clojure-contrib.duck-streams :only (writer reader)]) 或者更好的是，在命名空间定义中的文件顶部指定它：（ns com.me.project (:use [clojure.contrib.test-is :only (deftest is run-tests)]))

【讨论】：

感谢您包含（双关语）(ns ...) 语法；我一直在寻找，但我找到的所有示例都是针对普通的 (use ...)。
更新：这个方法现在已经过时了，取而代之的是(require '[namepase :refer [var-name1 var-name2]])
@ArthurUlfeldt 您可能想更新您的答案以包括（双关语）这个。

【解决方案3】：

正如已经提到的，最大的区别在于 (require 'foo)，然后您可以像这样引用 lib 名称空间中的名称：(foo/bar ...) 如果您使用 (use 'foo)，那么它们现在位于您当前的名称空间中（无论可能只要没有冲突），你可以像(bar ...)一样称呼他们。

【讨论】：

【解决方案4】：

require 加载库（尚未加载），use 执行相同的操作 plus 它使用 clojure.core/refer 引用它们的命名空间（因此您也可以使用 @ 987654326@ 等与clojure.core/refer 一样）。两者都建议在ns 中使用，而不是直接使用。

【讨论】：

如果我需要 lib foo，那么要在 foo 中使用 bar，我每次都必须写 foo/bar，对吗？为什么要在 ns 中加载一个库，但又不将其引用到 ns 中？我猜你可能会担心冲突，你不想费心去协调它们，对吧？
不必协调冲突是一个好点，更一般地说，有一种编程风格说“命名空间是一个很棒的主意，我们应该有更多”（来自“Python之禅” ) -- 所以例如该风格建议不要使用“使用命名空间 foo；”在 C++ 中，这样代码的读者和维护者就不必担心“这个 bar 是从哪里来的”，而是看到一个更明确的 foo::bar。 require (vs use) 支持这种“显式命名空间”样式。
Alex 给出了一个很好但过时的答案。正如@overthink 在下面指出的那样，在给出这个答案之后，惯用的clojure 建议需要过度使用。见：dev.clojure.org/jira/browse/CLJ-879
虽然这是被接受且投票率最高的答案，但它已经过时并且代表了一种过时的观点。更好的答案是来自@rzv：stackoverflow.com/a/16429572/172272