比计算单位列表长度更好的方法答案

【问题标题】：A better way than counting the length of a list of units比计算单位列表长度更好的方法
【发布时间】：2012-02-12 20:15:20
【问题描述】：

我有时会发现自己在编写这样的代码：

someFunc :: Foo -> Int
someFunc foo = length $ do
  x <- someList
  guard someGuard
  return ()

或等价：

someFunc foo = length [() | x <- someList, someGuard]

有没有更好的方法来执行这种计算？更高效？更具可读性？更地道？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

普里莫

guard someGuard
return ()

是多余的，如果条件为真，guard 已经返回 ()。那我想someGuard实际上依赖于x，否则就是if someGuard then length someList else 0。通常的写法是

someFunc foo = filter (\x -> someGuard) someList

如果情况真的像您的示例看起来那么简单。对于更复杂的情况，使用您的示例样式之一是最直接的方法。如果事情变得非常复杂，我发现 do-notation 更可取。

【讨论】：

【解决方案2】：

如果您发现自己重复地对一个模式进行编程，那么要做的就是编写一个高阶函数来封装该模式。您可以使用现有的正文，但为了完全确信您的代码没有分配，我建议使用 foldl 并严格应用增量运算符：

numberSatisfying :: Integral n => (a -> Bool) -> [a] -> n
numberSatisfying p = foldl (\n x -> if p x then (+1) $! n else n) 0

我已使用 QuickCheck 确认此代码与您的原始代码等效。（是的，QuickCheck 将使用随机谓词进行测试非常酷。）

【讨论】：