我对解释器和编译器的理解正确吗？答案

【问题标题】：Is my understanding of interpreter and compiler correct?我对解释器和编译器的理解正确吗？
【发布时间】：2011-07-24 00:14:36
【问题描述】：

我想知道我的理解是否关于解释器和编译器是正确：

我认为编译器只进行从源代码到二进制的翻译代码，而解释器不仅负责翻译工作，而且也执行编译后生成的内容。
解释器总是有一部分需要编译吗？
编译器是否总是不执行它生成的二进制代码？

很抱歉提出愚蠢的问题。谢谢和问候！

【问题讨论】：

标签： compiler-construction terminology interpreter

【解决方案1】：

你对编译器是对的，但对解释器是错的。口译员不必翻译任何东西。它只是读取一段代码并“解释”它 - 执行它所读取的内容。例如读取1 + 2，然后执行函数sum(1, 2)。
没有。解释器可能仅出于优化目的使用编译（就像在使用 JIT 编译的 HotSpot JVM 中完成的那样）。
好吧，编译器的工作是“编译”——将源代码转换为二进制代码。就这样。所以你的问题的答案 - 是的。这不是它的工作。

【讨论】：

【解决方案2】：

编译器将源语言翻译成某种东西，包括字节码或更简单的语言——它不一定是机器码，它可能会转储人类可读的表示。如果源语言和输出语言的抽象级别大致相同，则有些人更喜欢“转换器”之类的术语，但它们也是编译器。

另一方面，解释器不输出代码。它只是从源代码构建内部数据结构，类似于编译器在代码生成之前所做的 - 只是不使用另一种语言创建另一个等效程序，而是立即执行该程序。请注意，执行字节码的（不是 JIT 编译的）虚拟机也是解释器。所以 CPython 不是 Python 的解释器，而是从 Python 到 CPython 字节码的编译器——以及那个字节码的解释器。

所以你在#1 中对编译器的定义不够广泛，而解释器的定义实际上是编译器和解释器的组合（你不应该受到责备，这是许多语言普遍采用的一种非常常见的方法 - 但错误地 -称为“解释”）。 #2 是错误的，因为解释器不输出代码（这将成为编译器），而 #3 是正确的（您可以将其与输出代码的解释器挂钩，但这仍然是一个不同的程序）。

【讨论】：

嗯，你所说的“编译器”其实就是“翻译器”。编译器是将源代码翻译成机器代码的翻译器。
@xappymah：这确实是同义词。但正如答案所说，编译器的输出格式不受限制。事实上，有一大堆编译器的输出甚至不接近机器代码。
好吧，好吧。这只是关于术语的问题 :) 我更喜欢区分这些术语，因为当您同时使用翻译器和编译器时它会变得非常混乱。

【解决方案3】：

编译器将输入语言翻译成输出语言。输出语言不必是二进制代码，例如您可以像 GWT 一样将 Java 编译为 Javascript。解释器通过将源语言中的概念直接映射到操作来直接执行源语言。源语言不必是文本，例如Java 字节码解释器。解释器通常有一个解析步骤，其中它将源代码的物理表示转换为内部可执行表示。这与编译不同，因为内部表示是源的直接表示，例如语法树，而不是转换（优化）的等价物。

【讨论】：