为什么语言在语法上不更严格？ [关闭]答案

【问题标题】：why aren't languages syntactically stricter? [closed]为什么语言在语法上不更严格？ [关闭]
【发布时间】：2011-08-27 08:28:27
【问题描述】：

我会浪费时间担心风格，例如间距、行缩进等

我会浪费时间适应项目之间的不同风格。

为什么语言在这方面变得灵活？为什么不要求非常严格的格式？

【问题讨论】：

因为没有人（也许你除外）会使用这种语言。
随意编写自己的“严格”语言。几乎总是，每种语言的创建者都会做出自己的设计选择，有些严格有些宽松，有很好的理由。
不投票重新开放，但我不会相信这实际上是一个“争论性”问题，直到我看到有人（除了 OQ）真正尝试争论。
有人记得旧的 FORTRAN 编译器，行号在 1-6 列，续行标记在 7，语句本身在 8-72？（除非行号是 1-5 和 6 中的延续标记，那是很久以前的事了。）或者 COBOL 卡的 A 和 B 区域？如果您可以使用旧的 FORTRAN 编译器，您可能会开始欣赏不那么严格的格式。

标签： coding-style jslint lint pylint

【解决方案1】：

嗯，一个很好的指导性例子是看看Pascal and the ; 命令分隔符发生了什么。

Nicklaus Wirth（Pascal 的设计者）提出的规则是 ; 用于分隔块内的语句。从编译器的角度来看，这是明智的，因为这是唯一需要语法元素来解决歧义的情况。另外，它通常已经用逗号完成了，所以处理它的代码就在那里。

问题在于，这是一个奇怪的规则，对于人类编码人员来说，这是一个难以理解的规则。面对变化也不稳定；如果您在块的末尾添加或删除一行，您必须更改哪一行没有分号。大多数 Pascal 用户最终在每个编码/调试周期中都有一个完整的阶段，这归结为他们的编译器向他们吐出错误，直到他们的分号正确。他们会讨厌它，进而讨厌 Pascal。

将此与 Pascal 及其后代引入的相对较新的强类型概念结合起来，您就会得到一些非常暴躁的开发人员。他们开始称 Pascal 及其同类 bondage and discipline languages，并倾向于使用更宽松的语言，如 C。这会阻碍许多更好的语言的发展，这一切都是因为有良好理论概念的人将他的语言作为 PITA 使用.

对于后来设计的语言，Nicklaus Wirth 吸取了教训，将分号定义为命令终止符，而不是分隔符。 C 设计者当然更进一步，允许额外的分号成为合法（但被忽略）的语法元素。

【讨论】：

“C 设计者当然更进一步，允许额外的分号成为合法（但被忽略）的语法元素。”这是我不遵循的一个例子。你为什么要允许;;;？
@Jeremy - 可能在某处引用了 K&R 的一句话，但我怀疑这主要是对帕斯卡的（过度）反应。我曾经遇到一个 C 编码器，他认为那些实际上插入了 NOOP 机器代码语句。他会将它们作为“优化”删除。 :-)

【解决方案2】：

据推测，用户定义自己的样式（无论这是否由某些编辑器规则强制执行）的选项比强制将某种样式作为其语法的一部分的语言更可取。然而，当涉及到特定规则时，有些语言会稍微严格一些。例如，Haskell 中有一个“功能”，其中给定的行必须比一些相关的前一行缩进更远才能正常工作（我忘记了这个特定语言功能的名称，但我相信有人知道）。

【讨论】：

这叫做布局，是可选的。如果您愿意，您可以恢复为 C 样式的花括号和分号，尽管人们通常使用布局。
Python 例如强制你选择一个缩进级别并坚持下去。我发现这导致 python 更具可读性！我只是希望他们已经采取了额外的步骤，并准确地确定了缩进级别。