可能重复：
Why avoid increment (“++”) and decrement (“--”) operators in JavaScript?
我在一些地方听说不建议在 javascript 中使用 ++ & -- ，我们应该使用 += 1 或 -= 1 来代替。谁能帮我解释一下为什么？
【问题讨论】：
with 包含在 JS 中也是有原因的。做出糟糕的语言决定的人不是依赖它的理由。
with 并不完全糟糕。除非您知道自己在做什么，否则它很少有用并且最好避免使用，但卑鄙可能会稍微推动它。
标签： javascript
因为道格拉斯·克罗克福德 (Douglas Crockford) 对某些事情可能会或可能不会令人困惑有自己的看法。它们很好用，JSLint 只是在表达他的意见。
【讨论】：
new 的拒绝让我想起了），但正如知名 JavaScripters 的意见所言，我认为他的建议很漂亮好的。他为普及一些强大的技术做了很多工作。五年前，他的想法领先于我遇到的几乎所有人。
有人介意我提出相反的建议吗...？
请尽可能使用递增 (++) 和递减 (--) 运算符。更直接。 （这就是他们的目的。）
【讨论】：
++/--，我一直在使用它们。然而。我不确定我是否可以真的更直接地称呼它们。考虑var c = a++ + b 和var c = a + ++b。 所有三个变量将具有不同的值，具体取决于您在此处放置空格的位置，这可能会导致误解var c = a+++b
+= 1 或= var + 1 在我看来，当您想将某物加倍而不是x * 2 时，您喜欢使用x + x。按您的意思编码。
x++/++x 比 x += 1 更直接。后者在我看来和前者一样简单。如果我们已经有了可读且更灵活的语法来增加任何值，为什么还要添加仅增加（和减少）1 的特殊语法？
Crockford 等人的原因。不鼓励使用 ++/-- 是因为它们会引入副作用。几乎没有理由使用i+=1; 代替i++;，因为两者都是单个语句，但是有很多理由让一个语句只做一件事，而++ 很容易违反该规则。
不鼓励使用++ 意味着我们不必在脑海中记住i++ 和++i 之间的区别。这意味着我们不太可能尝试以聪明但令人困惑的方式使用它们。出于这些原因，最好不要使用它们。
【讨论】：
x++/++x)？对我来说这没有任何意义。
我唯一一次在Douglas Crockford'sJavaScript: The Good Parts 书中看到这些运营商不受欢迎。
引用“坏部分”附录：
递增和递减运算符使编写极其简洁的风格成为可能。在诸如 C 之类的语言中，它们使得编写可以进行字符串复制的单行代码成为可能：
for (p = src, q = dest; !*p; p++, q++) *q = *p;他们还鼓励一种编程风格，事实证明，这种风格是鲁莽的。大多数造成严重安全漏洞的缓冲区溢出错误都是由这样的代码引起的。
在我自己的实践中，我观察到当我使用
++和--,时，我的代码往往过于紧凑、过于神秘。所以，作为纪律问题，我不再使用它们了。我认为因此，我的编码风格变得更加清晰。
另外引用JSLint documentation（他写的代码质量工具）：
众所周知，
++（递增）和--（递减）运算符会通过鼓励过度的技巧来导致糟糕的代码。它们在启用病毒和其他安全威胁方面仅次于错误的架构。有一个 plusplus 选项禁止使用这些运算符。
他真的不喜欢这些操作员……但是来吧！我认为我们仍然可以使用++ 和-- 运算符而无需编写神秘代码。我使用它们，我喜欢它们。每个人都使用它们。
请注意，虽然JSLint 有禁止这些运算符的选项，但默认情况下不启用此选项。
【讨论】：
+= 1，而不会遇到容易遗漏错误或混淆代码的危险，就像我们使用++时一样。
我能想到的唯一原因是，与您编写的任何其他代码（html??）相比，您的 Javascript 更有可能被白痴编辑。
对于菜鸟来说，
x=x+1 ;
比
更具可读性x++;
在与有经验的程序员打交道时，这真的没关系。
【讨论】：
使用++/--可以限制js缩小选项，因为它们的含义对空格非常敏感。根据 minifier 的不同，它甚至可能会在工作代码中引入错误。 Crockford 解释（在警告部分）here。
【讨论】：
我能想到的唯一好理由是清晰。您不必担心以下情况：
var result = ++i;
或者：
var result = i++;
【讨论】：
break、continue、Delphi 的with 以及过去几周我们在 SO 上争论的所有其他事情。）
++i 和 i++ 之间的区别就是一个很好的例子。
使用++，是标准的并且有一个很好的情况。
【讨论】：