使用“传统”记录/重播与最小起订量模型进行模拟答案

【问题标题】：Mocking using 'traditional' Record/Replay vs Moq model使用“传统”记录/重播与最小起订量模型进行模拟
【发布时间】：2010-10-13 14:58:47
【问题描述】：

我是 mocks 新手，正在决定一个 mock 框架。 Moq home 引号

目前，它是唯一的嘲弄反对的图书馆笼统的，有点不直观（尤其是新手）记录/回复所有其他框架的方法。

谁能简单地解释一下什么是记录/重放方法以及起订量有何不同？尤其是从决定框架的角度来看，它们各自的优缺点是什么？

谢谢。

【问题讨论】：

标签： unit-testing mocking moq

【解决方案1】：

RhinoMocks 支持记录/重播方法。基本思想是你的测试执行分为两个阶段，记录阶段和回放阶段。再具体一点

var repo = new MockRepository();
var dependency = repo.DynamicMock<IDependency>();
With.Mocks(repo).Expecting(delegate {
         Expect.Call(dependency.AMethod(1)).Return(result);                    
      }).Verify(delegate {
         var sut = new Sut(wrappee);
         sut.DoStuffThatCallsAMethod();
         Assert.IsTrue(sut.ResultState);
      });

所以 Expecting 块是 Record 阶段，Verify 块是 Replay 阶段。

此代码的最小起订量变体是

var dependency = new Mock<IDependency>();
dependency.Expect(dep => dep.AMethod(1)).Returns(result);          
var sut = new Sut(wrappee.Object);
sut.DoStuffThatCallsAMethod();
Assert.IsTrue(sut.ResultState);

如您所见，阅读起来要好得多。我曾经使用 RhinoMocks，但自从我发现 Moq 我只使用 Moq。我发现它会产生更具可读性的代码。所以我的建议是选择起订量。

【讨论】：

这个答案对我来说没有多大意义。当然，Moq 变体更简单，但您仍然在测试中拥有这两个阶段：第 2 行（调用“Expect”）属于“记录”阶段，而第 3 行和第 4 行属于“重播”阶段.我不认为仅仅语法上的差异对于“记录/重放”模型是必不可少的。

【解决方案2】：

RhinoMocks 实际上用途广泛，您可以使用任何一种方法。 RhinoMocks 在 expect/verify 样式下看起来比 Moq 好一点。然而，即使你可以使用这种风格的事实也隐藏在文档中（我上次查看）。在我当前的项目中，我们选择 Moq 而不是 RhinoMocks，因为我们没有意识到它会设置/验证。

记录/重放语法确实使您能够更改方法将在随后调用该方法时返回的值。这有时很有用。话虽如此，这样做的需要通常是您的设计不太正确的气味。但是，当您可以清楚地看到问题所在并且您必须继续前进时，它很有用。

起订量确实可以更改值，但有点笨拙（来自文档）

// returning different values on each invocation 
var mock = new Mock<IFoo>(); 
var calls = 0; 
mock.Setup(foo => foo.GetCountThing())
.Returns(() => calls)
.Callback(() => calls++);

【讨论】：

【解决方案3】：

我已经关闭了记录/重播，因为它很难在设置中查看存根/模拟的内容或正在运行的代码。我相信 Rhino 有多种工作方式。特别是，您可以使用 using() 块将 setup 与其他调用隔离开来。

【讨论】：