使用地图真的可以降低圈复杂度吗？

Question

假设我有下面的原始方法。

public String someMethod(String str) {
    String returnStr;
    if("BLAH".equals(str)) { 
       returnStr="ok";
    } else if ("BLING".equals(str)) {
       returnStr="not ok";
    } else if ("BONG".equals(str)) {
       returnStr="ok";
    }
    return returnStr;
}

转成以下真的会降低CC吗？

Map<String, String> validator = new HashMap<String,String>();
validator.put("BLAH","ok");
validator.put("BLING","not ok");
validator.put("BONG","ok");

public String someMethod(String str) {
  return validator.get(str);
}

Answer 1

是的，在你的情况下。简单来说，圈复杂度是从起点到达代码片段末尾的多种线性无关方式。因此，任何条件运算符都会增加代码的 CC。

（如果 OP 的问题与 testing 标记有关） 但是，减少 CC 并不会减少必须编写以覆盖您的代码的单元测试的数量：CC 只给您一个测试计数的下限。为了获得良好的覆盖率，单元测试应该涵盖所有特定案例，而在第二种情况下，您不会减少特定案例的数量，只会使您的代码更具可读性。

Answer 2

是的，因为圈复杂度定义了控制流图中线性独立路径的数量加一。在您的第二个示例中，只有一个路径，第一个路径有多个通过 if 分支的路径。但是，这里的圈复杂度似乎并不是真正的问题。您可以像这样替换您的方法，以使其更具可读性：

public String someMethod(String str) {

    switch(str) {
        case "BLAH":
        case "BONG": return "ok";
        case "BLING": return "not ok";
        default: return null;
    }

}

Answer 3

简短回答：是的，在您的案例中使用 Hashmap 确实降低了 Cyclomatic complexity。

详细答案：根据*的圈复杂度是

它是通过程序源代码的线性独立路径数量的定量度量。

有多种方法可以处理 if-else 情况。 If-else 语句使代码的可读性降低，难以理解。这些 if-else 也很糟糕，因为每次您在案例中添加/删除/修改时，您都需要修改现有代码文件，而您的其他业务逻辑保持不变，并且由于这些文件的更改，您需要全部测试它们再次。这会导致维护问题以及我们需要确保处理这些案例的所有地方。 switch 语句也存在同样的问题，尽管它们更具可读性。

您使用的方式也减少了不同的执行逻辑路径。另一种替代方法如下。

你可以创建一个接口说IPair。让这个接口定义一个抽象方法public String getValue(); 让我们为每种情况定义不同的类，让BlahMatch.java, Bling.java and Bong.java 实现IPair 并在getValue() 方法的实现中返回适当的String。

public String someMethod(IPair pair) {
    return pair.getValue();
}

上述方法的优点是，如果您以后有一些新的对，您仍然可以创建一个新类并轻松传递新类的对象，只需要让您的类为IPair 提供实现。