javax.persistence.SequenceGenerator.allocationSize() 是否应该与 INCREMENT BY 一致？答案

【问题标题】：Should javax.persistence.SequenceGenerator.allocationSize() be consistent with INCREMENT BY?javax.persistence.SequenceGenerator.allocationSize() 是否应该与 INCREMENT BY 一致？
【发布时间】：2018-06-06 23:01:41
【问题描述】：

我在使用 Hibernate javax.persistence.SequenceGenerator.allocationSize() 属性时遇到问题。当它设置为 1 时，我在向数据库插入大量记录时会遇到性能问题。否则，当我将其设置为默认值 (50) 甚至更高的值时，我会收到异常，即具有指定标识符的实体已经存在！

最大的问题是很多开发者使用共享数据库，所以生成的标识符确实有可能不会同步。

另一方面，我注意到使用“INCREMENT BY 1”创建的 Oracle 序列。可能根据allocationSize设置这个可以解决问题吗？

我使用的是 WildFly 10.1（所以 Hibernate 版本是 5.0.10）和 Oracle 12c (12.2.0.1)。

提前感谢您的建议！

【问题讨论】：

是的。如果它们不一样，你就会遇到这个问题。 Increment by 是序列的数据库设置，而 allocationSize 属性是 JPA 值，它告诉它可以使用多少个数字，然后必须返回序列以获得更多。

标签： java oracle hibernate jpa ojdbc

【解决方案1】：

是的，SequenceGenerator 的 allocationSize 的值和数据库递增序列的步骤必须相同。

如果你将allocationSize 属性设置为50，你告诉Hibernate 序列会增加50，并且它会在从序列中选择下一个值之前在内部生成49 个值。

如果您保持allocationSize 和序列的增量同步，则无需担心重复的 id。

比方说；您有 2 台服务器连接到同一个数据库。两台服务器都使用 50 的 allocationSize，并且您将数据库序列配置为递增 50。

Server1 从序列中请求一个新值并得到 1000。它会在内部存储这个值并递增它直到达到 1049。

同时，Server2 从序列中请求一个新值并获得 1050。它将增加这个值直到 1099。

数据库序列返回的下一个值将是 1100。如您所见，不会有重复的 id。但是主键值之间可能存在间隙，您不能使用它们按时间顺序对数据库记录进行排序。但无论如何你都不应该使用主键...

【讨论】：