为什么不使用实例对象而不是 Java 中的 ThreadLocal？ [关闭]答案

【问题标题】：Why Not Use Instance Objects Instead of ThreadLocal in Java? [closed]为什么不使用实例对象而不是 Java 中的 ThreadLocal？ [关闭]
【发布时间】：2018-09-18 07:34:18
【问题描述】：

我正在阅读 this 关于 Java 中的 ThreadLocal 对象的文章，试图了解为什么以及何时使用它们。在文章中，我遇到了一个示例，旨在演示如何使用 ThreadLocal。这是一个应该是事务管理器的类，它使用了一个在整个类中使用的静态 transactionID 变量。为了使类线程安全，它使用 ThreadLocal 作为 transactionID：

public class TransactionManager {

    private static final ThreadLocal<String> context = new 
    ThreadLocal<String();

    public static void startTransaction() {
        //logic to start a transaction
        //...
        context.set(generatedId); 
    }
    public static String getTransactionId() {
        return context.get();
    }
    public static void endTransaction() {
        //logic to end a transaction
        //…
        context.remove();
    }
}

我的问题是，为什么不直接将 transactionID 设为实例变量，而不是一开始就将其设为静态？这样你就不需要使用 ThreadLocal 变量。

【问题讨论】：

因为那么你需要一个单独的TransactionManager每个线程，你不能静态调用TransactionManager.startTransaction()。
@chrylis 每个线程有一个单独的TransactionManager 是否有缺点，例如开销？
相对于全局？每线程通常必要以确保正确处理。

标签： java multithreading concurrency thread-local

【解决方案1】：

在某些情况下差异会发生变化，但让我们尝试一些事情：

我将假设示例的概要类似于“我们正在某个进程中执行多个步骤，并且我们希望生成一个 transactionID 来标识该进程的一次执行。对于任何给定的执行，所有这些步骤都在同一个线程中运行"

在这种情况下，不同之处在于，如果您将其设为实例变量（是的，您可以这样做），您将必须创建您的 transactionId 并将 TransactionManager 实例传播到您可能需要的所有层和类中作为一个参数，使您的方法签名比需要的更脏（假设您有一个 StepExecution 接口并且所有步骤都实现了该接口，但并非所有步骤都可能需要访问 transactionID，然后您将在方法签名中混合一个无用的参数)

不仅如此，ThreadLocal 将保证您正在访问的值是您在同一线程上生成的值，防止线程之间的信息“泄漏”，使其完全线程安全。

【讨论】：

【解决方案2】：

...它使用了整个班级使用的static transactionID 变量。为了使类线程安全，它使用ThreadLocal 代替transactionID

这基本上是ThreadLocal 的用例：你有一些非线程感知代码，你想让它成为线程安全的，但它使用了一个或多个静态变量。如果每个线程都有自己独立的静态变量副本是有意义的，那么您只需弹出一个ThreadLocal，问题就解决了！

【讨论】：