thread_local 变量是否需要使用互斥锁锁定？答案

【问题标题】：Do thread_local variables need to be locked using a mutex?thread_local 变量是否需要使用互斥锁锁定？
【发布时间】：2015-10-31 17:40:51
【问题描述】：

我将thread_local 变量视为每个线程的私有变量，只是名称相同。但是我发现的所有示例都使用mutex 变量在访问它时锁定thread_local 变量。这让我很困惑。如果thread_local对每个线程都是私有的，那么并发问题就不用管了，还是我对“私有”的想法的承认有误？

示例取自here:

#include <iostream>
#include <string>
#include <thread>
#include <mutex>

thread_local unsigned int rage = 1; 
std::mutex cout_mutex;

void increase_rage(const std::string& thread_name)
{
    ++rage;
    std::lock_guard<std::mutex> lock(cout_mutex);
    std::cout << "Rage counter for " << thread_name << ": " << rage << '\n';
}

int main()
{
    std::thread a(increase_rage, "a"), b(increase_rage, "b");
    increase_rage("main");

    a.join();
    b.join();
}

在这种情况下，是否需要锁定thread_local变量？

【问题讨论】：

哪个例子？如果你展示它，我们可能会告诉你为什么它使用互斥锁，可能有不同的原因。
@RaphaelMiedl 我得到了一个：stackoverflow.com/a/15698197/2269707
mutex 只是通过std::cout 同步输出（std::cout 不是线程安全的，可以交错输出），顾名思义，它与线程局部变量。您可以通过输出看到 thread_local 变量是完全不同的。
互斥体也被锁定之后 ++rage，thread_local 变量根本没有受到保护，也不需要。
是的，thread_local 变量不需要同步。在您的示例中，互斥锁绝对只对 cout 是必需的。

标签： c++ multithreading

【解决方案1】：

如果你获取一个指向thread_local对象的指针，并将指针传递给另一个线程，在某种程度上，另一个线程仍然可以使用指针访问原始线程的thread_local对象（直到原始线程终止，之后这个成为未定义的行为）。

因此，如果这可能发生在您的应用程序中，您仍然需要安排互斥保护或等效的东西，以便以线程安全的方式访问 thread_local 对象。

【讨论】：

【解决方案2】：

命名thread_local变量私有变量有点可惜。

thread_local 声明的变量归其thread 所有，其他threads 不能访问，除非所有者thread（出于某种原因）给他们一个指向该变量的指针。 thread_local 变量在其线程的所有函数之间共享；即它有它的生命周期。如果构造了thread_local 变量，它将在其thread 退出时被销毁。

thread_local 变量可以是静态的，在这种情况下，应注意确保程序按预期执行。我不会讨论这个，因为它不是问题的一部分。

正如 cmets 中所指出的，您的示例中的 mutex 不适用于数据竞争条件。它是同步控制台输出：mutex 被称为cout_mutex - 自我解释。

【讨论】：