写入静态字段 - 在这种情况下 FindBugs 错了吗？答案

【问题标题】：Write to static field - is FindBugs wrong in this case?写入静态字段 - 在这种情况下 FindBugs 错了吗？
【发布时间】：2012-11-03 12:57:16
【问题描述】：

我有一个这样的 Java 类：

public class Foo {

    public static int counter = 0;

    public void bar(int counter) {
        Foo.counter = counter;
    }
}

FindBugs 警告我通过实例方法 bar 写入静态字段 counter。但是，如果我将代码更改为：

public class Foo {

    public static int counter = 0;

    public static void setCounter(int counter) {
        Foo.counter = counter;
    }

    public void bar(int counter) {
        setCounter(counter);
    }
}

那么 FindBugs 就不会抱怨了。那不是错了吗？我仍在从实例方法写入静态字段，只是通过静态方法，不是吗？

【问题讨论】：

让我知道自动化工具何时能够检测各种编程错误，这样我就可以开始寻找新的职业了。
但在这种情况下它只是一种。 :P 我是那个工具的新手，还不知道它的结果有多可靠。 :)
如果 FindBugs 发出警告，你最好看看问题所在。但这并不意味着如果 FindBugs 没有发出任何警告，那么您的代码就是完美且没有错误的。

标签： java static-methods static-members findbugs

【解决方案1】：

假设在未来的某个时刻，您决定此 setter 方法需要是线程安全的，并且您希望将其设为 synchronized。

这段代码可以正常工作：

public synchronized static void setCounter(int counter) {
    Foo.counter = counter;
}

public void bar(int counter) {
    setCounter(counter);
}

这段代码是错误的，会有不正确的行为：

public synchronized void bar(int counter) {
    Foo.counter = counter;
}

在这个人为的示例中，这似乎没有显着差异，尤其是因为counter 通常可以只标记为volatile。但是，在实际示例中，setter 方法具有更复杂的逻辑并且从许多不同的地方（不仅仅是从一个实例方法）调用，后一种模式将更容易重构。

顺便说一句，在我看来，Google's CodePro Analytix 插件是一个比 FindBugs 更快、更全面的工具。