这里的问题不在于版本信息的位置（URI 与标头），而在于您如何组织不同版本的代码。
我怀疑是否存在单一的标准方法。这仅取决于版本的不同程度。
简单的格式更改。 例如，假设唯一的区别是您从 V1 中的 XML 迁移到 V2 中的 JSON。在这种情况下，您可以使用完全相同的代码，但只需将应用程序配置为全局输出 JSON。不需要不同的包或控制器。 （例如，您可以使用 JAXB 注释来驱动 XML 和 Jackson 生成的 JSON 输出。）
适度的架构更改。假设 V2 引入了少量破坏性架构更改。在这种情况下，在其上创建新包可能没有意义。您可能只是在控制器中有简单的条件逻辑来处理/提供版本的正确表示。
主要架构更改。如果您的架构更改深入而广泛，您可能需要的不仅仅是单独的控制器。您甚至可能需要不同的域模型（实体/服务）。在这种情况下，为控制器设置一组并行的包可能很有意义，一直到实体、存储库甚至数据库表。
应用这些想法
方法 1. 将这些想法应用到您的 @RequestMapping 示例中，您可以按照您所说的去做，但如果版本之间的响应完全相同，那么它们应该只委托给单个共享方法：
@RequestMapping(
value = "/orders/{id}",
method = RequestMethod.GET,
produces = "application/vnd.example-v1")
@ResponseBody
public Order getOrderV1(@PathVariable("id") Long id) {
return getOrder(id);
}
@RequestMapping(
value = "/orders/{id}",
method = RequestMethod.GET,
produces = "application/vnd.example-v2")
@ResponseBody
public Order getOrderV2(@PathVariable("id") Long id) {
return getOrder(id);
}
private Order getOrder(Long id) {
return orderRepo.findOne(id);
}
类似的东西会起作用。如果版本之间的顺序不同，那么您可以在方法中实现差异。
方法 2。 您可能会尝试的另一件事（我自己没有尝试过）是每种资源类型（例如，订单、产品、客户等）都有自己的基础带有 HTTP 方法的方法级注释的控制器（仅定义了 value 和 method，但未定义 produces）。然后使用扩展基础的特定于版本的扩展，其中扩展控制器在类级别具有@RequestMapping(value = "/orders", produces = "application/vnd.example-v1")。然后仅覆盖版本和基线之间的增量。 我不确定这是否可行，但如果是这样，这将是一种组织控制器的非常干净的方式。这就是我的意思：
// The baseline
public abstract class BaseOrderController {
@RequestMapping(value = "/{id}", method = RequestMethod.GET)
@ResponseBody
public Order getOrder(@PathVariable("id") Long id) { ... }
}
// V1 controller
@RequestMapping(value = "/orders", produces = "application/vnd.example-v1")
public class OrderControllerV1 extends BaseOrderController {
... no difference from baseline, so nothing to implement ...
}
// V2 controller
@RequestMapping(value = "/orders", produces = "application/vnd.example-v2")
public class OrderControllerV2 extends BaseOrderController {
@RequestMapping(value = "/{id}", method = RequestMethod.GET)
@ResponseBody
@Override
public Order getOrder(@PathVariable("id") Long id) {
return orderRepoV2.findOne(id);
}
}