【发布时间】：2011-11-22 05:34:21
【问题描述】：
我正在尝试使用 Pex 来测试一些代码。我有一个具有四个具体实现的抽象类。我为四种具体类型中的每一种创建了工厂方法。我还为抽象类型创建了一个，除了 this nice thread 解释的那样，Pex 不会使用抽象工厂方法，也不应该。
问题是我的一些代码依赖于全部存在的四种具体类型（因为创建更多子类的可能性非常非常小），但是 Pex 正在通过使用 Moles 创建一个存根。
如何强制 Pex 使用一种工厂方法（任何一种，我不在乎）来创建抽象类的实例，而无需为该抽象类创建 Moles 存根？是否有PexAssume 指令可以完成此操作？请注意，某些具体类型形成了一种树结构，比如ConcreteImplementation 派生自AbstractClass，而ConcreteImplementation 有两个AbstractClass 类型的属性。我需要确保树中的任何地方都没有使用存根。 （并不是所有的具体实现都有AbstractClass 属性。）
编辑：
看来我需要添加一些关于类结构本身如何工作的更多信息，但请记住，目标仍然是如何让 Pex 不存根类。
这里是抽象基类的简化版本及其四个具体实现。
public abstract class AbstractClass
{
public abstract AbstractClass Distill();
public static bool operator ==(AbstractClass left, AbstractClass right)
{
// some logic that returns a bool
}
public static bool operator !=(AbstractClass left, AbstractClass right)
{
// some logic that basically returns !(operator ==)
}
public static Implementation1 Implementation1
{
get
{
return Implementation1.GetInstance;
}
}
}
public class Implementation1 : AbstractClass, IEquatable<Implementation1>
{
private static Implementation1 _implementation1 = new Implementation1();
private Implementation1()
{
}
public override AbstractClass Distill()
{
return this;
}
internal static Implementation1 GetInstance
{
get
{
return _implementation1;
}
}
public bool Equals(Implementation1 other)
{
return true;
}
}
public class Implementation2 : AbstractClass, IEquatable<Implementation2>
{
public string Name { get; private set; }
public string NamePlural { get; private set; }
public Implementation2(string name)
{
// initializes, including
Name = name;
// and sets NamePlural to a default
}
public Implementation2(string name, string plural)
{
// initializes, including
Name = name;
NamePlural = plural;
}
public override AbstractClass Distill()
{
if (String.IsNullOrEmpty(Name))
{
return AbstractClass.Implementation1;
}
return this;
}
public bool Equals(Implementation2 other)
{
if (other == null)
{
return false;
}
return other.Name == this.Name;
}
}
public class Implementation3 : AbstractClass, IEquatable<Implementation3>
{
public IEnumerable<AbstractClass> Instances { get; private set; }
public Implementation3()
: base()
{
Instances = new List<AbstractClass>();
}
public Implementation3(IEnumerable<AbstractClass> instances)
: base()
{
if (instances == null)
{
throw new ArgumentNullException("instances", "error msg");
}
if (instances.Any<AbstractClass>(c => c == null))
{
thrown new ArgumentNullException("instances", "some other error msg");
}
Instances = instances;
}
public override AbstractClass Distill()
{
IEnumerable<AbstractClass> newInstances = new List<AbstractClass>(Instances);
// "Flatten" the collection by removing nested Implementation3 instances
while (newInstances.OfType<Implementation3>().Any<Implementation3>())
{
newInstances = newInstances.Where<AbstractClass>(c => c.GetType() != typeof(Implementation3))
.Concat<AbstractClass>(newInstances.OfType<Implementation3>().SelectMany<Implementation3, AbstractUnit>(i => i.Instances));
}
if (newInstances.OfType<Implementation4>().Any<Implementation4>())
{
List<AbstractClass> denominator = new List<AbstractClass>();
while (newInstances.OfType<Implementation4>().Any<Implementation4>())
{
denominator.AddRange(newInstances.OfType<Implementation4>().Select<Implementation4, AbstractClass>(c => c.Denominator));
newInstances = newInstances.Where<AbstractClass>(c => c.GetType() != typeof(Implementation4))
.Concat<AbstractClass>(newInstances.OfType<Implementation4>().Select<Implementation4, AbstractClass>(c => c.Numerator));
}
return (new Implementation4(new Implementation3(newInstances), new Implementation3(denominator))).Distill();
}
// There should only be Implementation1 and/or Implementation2 instances
// left. Return only the Implementation2 instances, if there are any.
IEnumerable<Implementation2> i2s = newInstances.Select<AbstractClass, AbstractClass>(c => c.Distill()).OfType<Implementation2>();
switch (i2s.Count<Implementation2>())
{
case 0:
return AbstractClass.Implementation1;
case 1:
return i2s.First<Implementation2>();
default:
return new Implementation3(i2s.OrderBy<Implementation2, string>(c => c.Name).Select<Implementation2, AbstractClass>(c => c));
}
}
public bool Equals(Implementation3 other)
{
// omitted for brevity
return false;
}
}
public class Implementation4 : AbstractClass, IEquatable<Implementation4>
{
private AbstractClass _numerator;
private AbstractClass _denominator;
public AbstractClass Numerator
{
get
{
return _numerator;
}
set
{
if (value == null)
{
throw new ArgumentNullException("value", "error msg");
}
_numerator = value;
}
}
public AbstractClass Denominator
{
get
{
return _denominator;
}
set
{
if (value == null)
{
throw new ArgumentNullException("value", "error msg");
}
_denominator = value;
}
}
public Implementation4(AbstractClass numerator, AbstractClass denominator)
: base()
{
if (numerator == null || denominator == null)
{
throw new ArgumentNullException("whichever", "error msg");
}
Numerator = numerator;
Denominator = denominator;
}
public override AbstractClass Distill()
{
AbstractClass numDistilled = Numerator.Distill();
AbstractClass denDistilled = Denominator.Distill();
if (denDistilled.GetType() == typeof(Implementation1))
{
return numDistilled;
}
if (denDistilled.GetType() == typeof(Implementation4))
{
Implementation3 newInstance = new Implementation3(new List<AbstractClass>(2) { numDistilled, new Implementation4(((Implementation4)denDistilled).Denominator, ((Implementation4)denDistilled).Numerator) });
return newInstance.Distill();
}
if (numDistilled.GetType() == typeof(Implementation4))
{
Implementation4 newImp4 = new Implementation4(((Implementation4)numReduced).Numerator, new Implementation3(new List<AbstractClass>(2) { ((Implementation4)numDistilled).Denominator, denDistilled }));
return newImp4.Distill();
}
if (numDistilled.GetType() == typeof(Implementation1))
{
return new Implementation4(numDistilled, denDistilled);
}
if (numDistilled.GetType() == typeof(Implementation2) && denDistilled.GetType() == typeof(Implementation2))
{
if (((Implementation2)numDistilled).Name == (((Implementation2)denDistilled).Name)
{
return AbstractClass.Implementation1;
}
return new Implementation4(numDistilled, denDistilled);
}
// At this point, one or both of numerator and denominator are Implementation3
// instances, and the other (if any) is Implementation2. Because both
// numerator and denominator are distilled, all the instances within either
// Implementation3 are going to be Implementation2. So, the following should
// work.
List<Implementation2> numList =
numDistilled.GetType() == typeof(Implementation2) ? new List<Implementation2>(1) { ((Implementation2)numDistilled) } : new List<Implementation2>(((Implementation3)numDistilled).Instances.OfType<Implementation2>());
List<Implementation2> denList =
denDistilled.GetType() == typeof(Implementation2) ? new List<Implementation2>(1) { ((Implementation2)denDistilled) } : new List<Implementation2>(((Implementation3)denDistilled).Instances.OfType<Implementation2>());
Stack<int> numIndexesToRemove = new Stack<int>();
for (int i = 0; i < numList.Count; i++)
{
if (denList.Remove(numList[i]))
{
numIndexesToRemove.Push(i);
}
}
while (numIndexesToRemove.Count > 0)
{
numList.RemoveAt(numIndexesToRemove.Pop());
}
switch (denList.Count)
{
case 0:
switch (numList.Count)
{
case 0:
return AbstractClass.Implementation1;
case 1:
return numList.First<Implementation2>();
default:
return new Implementation3(numList.OfType<AbstractClass>());
}
case 1:
switch (numList.Count)
{
case 0:
return new Implementation4(AbstractClass.Implementation1, denList.First<Implementation2>());
case 1:
return new Implementation4(numList.First<Implementation2>(), denList.First<Implementation2>());
default:
return new Implementation4(new Implementation3(numList.OfType<AbstractClass>()), denList.First<Implementation2>());
}
default:
switch (numList.Count)
{
case 0:
return new Implementation4(AbstractClass.Implementation1, new Implementation3(denList.OfType<AbstractClass>()));
case 1:
return new Implementation4(numList.First<Implementation2>(), new Implementation3(denList.OfType<AbstractClass>()));
default:
return new Implementation4(new Implementation3(numList.OfType<AbstractClass>()), new Implementation3(denList.OfType<AbstractClass>()));
}
}
}
public bool Equals(Implementation4 other)
{
return Numerator.Equals(other.Numerator) && Denominator.Equals(other.Denominator);
}
}
我要测试的核心是Distill 方法，如您所见，它具有递归运行的潜力。因为在这个范式中存根的AbstractClass 是没有意义的，它破坏了算法逻辑。即使尝试测试存根类也有些无用，因为除了抛出异常或假装它是Implementation1 的实例之外，我几乎无能为力。我不希望以这种方式重写被测代码以适应特定的测试框架，但是以永远不会存根 AbstractClass 的方式编写测试本身是我在这里尝试做的。
例如，我希望我所做的与类型安全的枚举构造有何不同，这一点很明显。另外，我匿名发布了这里的对象（如你所知），并且我没有包括所有方法，所以如果你要评论告诉我 Implementation4.Equals(Implementation4) 坏了，别担心，我知道它在这里坏了，但我的实际代码解决了这个问题。
另一个修改：
这是其中一个工厂类的示例。它位于 Pex 生成的测试项目的工厂目录中。
public static partial class Implementation3Factory
{
[PexFactoryMethod(typeof(Implementation3))]
public static Implementation3 Create(IEnumerable<AbstractClass> instances, bool useEmptyConstructor)
{
Implementation3 i3 = null;
if (useEmptyConstructor)
{
i3 = new Implementation3();
}
else
{
i3 = new Implementation3(instances);
}
return i3;
}
}
在我的这些具体实现的工厂方法中，可以使用任何构造函数来创建具体实现。在示例中，useEmptyConstructor 参数控制要使用的构造函数。其他工厂方法具有类似的功能。我记得读过，虽然我无法立即找到链接，但这些工厂方法应该允许在每个可能的配置中创建对象。
【问题讨论】：
-
不确定您使用该实现解决了什么问题，但如果有人创建了从基类派生的另一种类型，那么听起来他们也会破坏您的实现。听起来它既可以破坏可扩展性，又可以让用户感到惊讶，这两者都是设计的味道。您可以改为向派生类添加一个属性（可能是
internal），然后简单地搜索它吗？然后您不必关心 PEX 创建存根，因为您不必使用它，并且不会以导致代码中断的方式对其进行注释。它也不会破坏用户代码。 -
@MerlynMorgan-Graham 感谢您的意见。事实上，这个项目比 C# 更适合 F#，但未来的可维护性是一个问题。这种行为更接近于“有区别的联合”而不是真正的继承。也就是说，抽象基类的四个子类代表了我建立的计算结构中的一组封闭操作。没有人会扩展它，但是抽象基类和具体子类都需要在它们的程序集之外可见。如果您所说的 internal 还有其他含义，我不确定它是什么。
-
如果只有那些派生类有意义，那何必担心——它真的会破坏什么吗？如果是这样，您如何检测派生类的存在？我试图为您的检测机制提供替代方案。此外，您似乎有一个类似于类型安全枚举的模式。您可以完全遵循该模式并将所有实现内部化，并在基类上为四个实现创建静态工厂属性。正确命名它们，以便它们创建正确的类型，但将它们作为基本类型返回。
-
@MerlynMorgan-Graham 感谢您的评论。我想当我有几分钟的时间（不幸的是，今天不是）时，我需要为这个问题添加一些信息。存根类确实在测试期间破坏了一些东西，因为在每个类的某些方法（递归操作）中做出了一些假设，即四个派生类形成了完整的操作集。这不是一个类型安全的枚举，因为派生类实现了抽象方法。还有一点，但我想我需要再次编辑这个问题。
-
有人请发布一个答案，以某种方式帮助这个问题，以便我可以奖励赏金
标签： c# .net-3.5 moles pex pex-and-moles