如何检查 Stack<T> 是否为空答案

【问题标题】：How to check if a Stack<T> is empty如何检查 Stack<T> 是否为空
【发布时间】：2014-11-03 03:03:48
【问题描述】：

除了Stack<T>.Count() == 0，还有其他方法可以检查Stack<T> 是否为空？

来自 C++/Java 背景，其中“堆栈”类通常具有某种专用的“为空”方法，例如 Java - Stack.empty。

【问题讨论】：

answers.yahoo.com/question/index?qid=20120403003525AAWPFlt
恕我直言，这是一种非常易读且有效的方式。所以不，我不知道更好的方法，因为Peek 不是一个选项。
我相信你可以使用Any。 var notEmpty = stack.Any()。需要明确的是，就像@TimSchmelter 在下面所说的那样，这不如使用Count 属性那么有效。
如果你真的想要 IsEmpty 或 Empty 那么你可以使用扩展方法，但这只是包装这个 Count == 0。我认为 Count 是完全可读的。
@AlexeiLevenkov：我可以为所有内容编写扩展。但在我看来，扩展有缺点，应该添加的不仅仅是简单的 Any to Count 翻译，这只是令人困惑。与其记住使用 Count 更好，不如记住必须使用扩展。

标签： c# stack is-empty

【解决方案1】：

不要使用.Count() == 0，而是使用.Count == 0。这是使用堆栈的属性而不是 linq 扩展方法。

【讨论】：

仅供参考：实际上这并不重要，因为Stack<T> 实现了ICollection，在这种情况下Enumerable.Count 也只使用Count 属性。

【解决方案2】：

共有三种常见的方法，您使用哪一种通常是个人喜好问题。

if(!stack.Any()) ...
if(stack.Count() == 0) ...
if(stack.Count == 0) ...

剖析不同的方法looks like this：

.Any() 和 .Count() 比 .Count... 花费 10 到 20 倍的时间，并且仍然可以每毫秒运行数万次。毫秒。所以.Count > 0 是“快得多”，但其他人仍然足够快，在大多数情况下不必担心。我个人会坚持使用Any()，因为我觉得它读起来更好，但我不会因为选择Count 而对任何人感到不满。

【讨论】：

感谢您的回答，尤其是基准测试。 :-) 目前正在编写一个编译器，所以对我来说性能很重要。

【解决方案3】：

您也可以创建自己的扩展方法

namespace System.Collection.Generic {
   public static class SystemEx {
        public static bool IsEmpty<T>(this Stack<T> stack) {
            return (stack.Count==0);
        }    
   }

【讨论】：

有些扩展是多余的。这是其中之一。它只是隐藏了并不复杂的实现。所以我们总是要看看这个方法到底为什么存在，也许有一个重要的细节。
我同意你的观点，但我们不讨论是否方便，只讨论其他方式。 ;)

【解决方案4】：

您可以使用stack.Any()。所有IEnumerable<T> 对象的快速、可读和标准方式。

【讨论】：

看看@StriplingWarrior提供的Benchmark