我的返回类型是否需要定义？

Question

Forward declaration 让我们将定义实际类型推迟到实现文件。对于指向前向声明类型的指针或引用，这是允许的。

I have been told那个：

按值返回不需要类型定义。前向声明就足够了

有人可以通过标准的实际引用来确认或否认这一点吗？我的印象是这是不合法的。

Answer 1

按值返回不需要类型定义。前向声明就足够了

声明一个按值返回的函数不需要类型定义。格式良好的演示：

struct S;
S foo();
struct S {};
int main() {
    foo();
}
S foo() {
   return {};
}

定义或调用按值返回的函数确实需要类型定义。标准草案[basic.def.odr]：

5 如果以要求类类型完整的方式使用类，则翻译单元中需要一个类的确切定义。 [ 示例：... [snip] ... [ 注意：声明和表达式的规则描述了在哪些上下文中需要完整的类类型。 类类型 T 必须是完整的，如果：

• [剪辑]
• 5.9 返回类型或参数类型为 T 类型的函数被定义 ([basic.def]) 或调用 ([expr.call])，或
• [剪辑]

由于不受列表中任何规则的禁止，因此隐式允许声明返回类型不完整的函数。

该规则稍后在标准中重新措辞，并通过例外[dcl.fct] 放宽（感谢@cpplearner 指出此规则）：

11 类型不应在返回或参数类型中定义。函数定义的参数类型或返回类型在函数定义的上下文中不应是不完整的（可能是 cv 限定的）类类型，除非函数被删除（[dcl.fct.def.delete]）。

---

格式错误的演示：

struct S;
S foo() {
    return {};
} // oops
struct S {};

另一个格式错误的演示：

struct S;
S foo();
int main() {
    foo(); // oops
}
struct S {};
S foo() {
    return {};
}