这是一个objective-c内存泄漏吗？答案

【问题标题】：Is this an objective-c memory leak?这是一个objective-c内存泄漏吗？
【发布时间】：2010-10-19 21:43:59
【问题描述】：

我知道，如果您执行以下操作，您肯定会发生内存泄漏：

id foo = [[NSObject alloc] init];
foo = nil;

但是，如果你使用 self.foo，一个带有保留的属性呢？而您的代码如下所示：

foo = [[NSObject alloc] init];
self.foo = nil;

这仍然是内存泄漏，因为访问器在将内存设置为 nil 之前先释放内存吗？

【问题讨论】：

标签： objective-c cocoa memory-leaks

【解决方案1】：

因为似乎没有其他人注意到：可能有泄漏。

我假设 foo 既是 ivar 又是 retain 属性：

@interface Foo : NSObject {
  NSObject * foo;
}
@property (nonatomic, retain) NSObject * foo;
@end

假设您的代码如下所示：

-(void)bar {
  foo = [[NSObject alloc] init];
  self.foo = nil;
}

这本身不会泄漏如果foo 是零开始的。这并不意味着它不会泄漏——假设您添加了更多代码：

-(void)baz {
  self.foo = [[NSObject new] autorelease];
}

-(void)fubar {
  [self baz];
  [self bar];
}

foo = [[Foo alloc] init] 之类的东西在init 方法中通常是安全的，因为假设您只调用其中一个，所以foo 最初保证为nil。在其他任何地方，您都必须更加小心。

// Use assertions so it crashes debug builds if it's already set
assert(!foo);
foo = [[NSObject alloc] init];
self.foo = nil;

// Or release explicitly.
[foo release];
foo = [[NSObject alloc] init];
self.foo = nil;

// Or just use the setter, which will do the "right thing".
// This is particularly relevant for "copy" or "assign" accessors.
self.foo = [[[NSObject alloc] init] autorelease];
self.foo = nil;

【讨论】：

【解决方案2】：

到目前为止，所有答案都假定第二个示例第一行中的“foo”是foo 属性后面的实例变量。这是默认行为。

如果第一行赋值给的foo是一个局部变量，那么foo属性是无关紧要的，除非你稍后在方法中释放它，否则你将泄漏该对象。

如果foo 是一个实例变量，但foo 属性实际上由不同的实例变量支持，或者根本没有实例变量，那么 (a) 您正在编写难以维护的代码并且 (b ) 这可能是泄漏。

最后，回应前面的答案：如果foo 是支持foo 属性的实例变量，那么这不是泄漏，因为您在第二行调用的setFoo: 方法将释放对象你在第一行输入了foo 实例变量。

【讨论】：

【解决方案3】：

不，没有内存泄漏。第二个示例中的代码在逻辑上等同于

foo = [[NSObject alloc] init];
[nil retain];
[foo release];
foo = nil;

因为@synthesized setter 在逻辑上等价于

- (void)setFoo:(id)newFoo {
  [newFoo retain];
  [foo release];
  foo = newFoo;
}

值得注意的是，直接设置foo 可能不是您想要在init 方法之外执行的操作。如果您直接为foo 赋值，则绕过自动KVO 通知（您必须将分配包装在willChangeValueForKey:/didChangeValueForKey: 对中）并且如果它覆盖setFoo: 方法，期望对 foo 的所有修改都通过 setter。

您在 init 方法中直接分配给 foo，因为 setFoo: 方法或子类的覆盖 setFoo: 方法可能有副作用或取决于实例的完全初始化。

同样，出于同样的原因，您将在 -dealloc 方法中使用 [foo release] 而不是 self.foo = nil;。

【讨论】：

【解决方案4】：

不，第二个例子不是内存泄漏。事实上，这就是我在dealloc 方法中处理retain 属性的方式。就是干净多了。

你唯一需要注意的是确保不要写

self.foo = [[NSObject alloc] init];

否则您将双重保留该对象并最终导致内存泄漏。

【讨论】：

请记住，如果访问器方法更改为修改另一个 ivar（可能已经发布），通常不鼓励在 dealloc 中使用属性。我只是用 release 代替。
@Alex：+1 表示非常好的警告，但 -1 表示建议在 dealloc 方法中使用 self.foo = nil！
@eJames self.foo = nil 是 Apple 最初建议在 dealloc 方法中执行此操作的方式，并且在其示例代码中随处可见。
我认为对于普通的@synthesize 访问器，属性语法是要走的路。对苹果来说已经足够了！我的想法是，为什么要花两行代码来做你可以做的事情？
Obj-C 2 中的属性看起来不错，但它们增加了复杂性——尤其是当您可以混合和匹配时。我认为他们应该走得更远。也许我们将在 15 年后通过 ObjC 3 实现这一目标。

【解决方案5】：

属性使您的代码看起来像赋值，但实际上它们与您可能在 Obj-C 2.0 之前自己编写的传统访问器方法相同。使用属性 Obj-C 只是在幕后为您生成访问器方法，而不是使用您在声明中指定的关键字（假设您使用 @synthesize 并且无论如何都不编写自己的访问器方法）。

【讨论】：

【解决方案6】：

我不这么认为，因为通过 self.foo = nil 您实际上是在使用 setter 并免费获得内存管理。

【讨论】：

【解决方案7】：

self.foo = nil 会翻译成

[nil retain]
[foo release]
foo = nil

这里没有内存泄漏。

【讨论】：