关于 c 中的 free(pointer) 的困惑答案

【问题标题】：confusion about free(pointer) in c关于 c 中的 free(pointer) 的困惑
【发布时间】：2013-07-23 00:59:40
【问题描述】：

我正在尝试使用指针实现堆栈，结构定义在下面的代码中。我为要插入的三个元素（例如：2、4、6）调用了 push() 函数。然后，我调用函数display()。它只显示0。我发现原因是因为我的push() 函数中的free() 函数。但是，我不知道那里到底发生了什么。我不应该使用free() 来释放我的代码中temp 使用的分配内存吗？如果是这样，为什么？

#include<stdio.h>
//#include<unistd.h>
#include<stdlib.h> // malloc ,calloc, free avail here
void push();
void pop();
void display();
struct stack {
    int data;
    struct stack *next;
};

struct stack *start = NULL;

void push()
{
    int ele;
    struct stack *temp, *p;
    printf("entere the element\n");
    scanf("%d", &ele);
    temp = (struct stack *) malloc(sizeof(struct stack));
    temp->data = ele;
    if (start == NULL) {
        start = temp;
        start->next = NULL;
    } else {
        p = start;
        while (p->next != NULL) {
            p = p->next;
        }
        p->next = temp;
        temp->next = NULL;
    }
    free(temp);
}

【问题讨论】：

不要转换malloc()的返回值。
@H2CO3 不强制转换 malloc() 的返回值的原因是什么。我想我们应该在这里输入 cast .. 不是吗？
@SrinivasThanneeru 我想你错过了void * 隐式兼容（可转换为）任何对象指针类型。事实上，铸造它是一个错误。 Explanation here.
@nouney 没错。它还可以隐藏错误。
@H2CO3: void* 可隐式转换，但与其他指针类型不“兼容”；该标准对“兼容类型”的定义比隐式可转换性严格得多。转换malloc 的结果通常是个坏主意，但我不会称其为“错误”；我倾向于为需要诊断和/或具有未定义行为的事物保留该词。如果您希望代码编译为 C++，则强制转换甚至是必要的，尽管这并不是一个好主意，几乎像某些人认为的那样频繁。

标签： c pointers memory memory-leaks segmentation-fault

【解决方案1】：

void push(){
               int ele;
               struct stack *temp,*p;
               printf("entere the element\n");
               scanf("%d",&ele);
               temp=(struct stack *)malloc(sizeof(struct stack ));
               temp->data=ele;
               if(start==NULL){
               start=temp;
               start->next=NULL;
            }
           else{
                p=start;
                while(p->next !=NULL){
                                       p=p->next;
                 }
                p->next=temp;
               temp->next=NULL;
            } 
            free(temp); // don't free temp here !  
          }

只有在不再需要指针时才需要释放它。您可能会认为是这样，因为您不使用temp，但事实并非如此。 free 的参数是一个有效的内存地址。 temp 是一个有效的内存地址，但您将 temp 分配给 start ！所以：free(tmp) 与 free(start) 相同，这不是你想要的。

【讨论】：