使用列表类和 push_back 的 C++ 内存泄漏答案

【问题标题】：C++ Memory Leak using list class and push_back使用列表类和 push_back 的 C++ 内存泄漏
【发布时间】：2013-04-18 18:38:36
【问题描述】：

使用列表类和 push_back 的 C++ 内存泄漏

void EMAdd(int n)
{
   list<Employee*> em;
   for (int i = 1; i <= n; i++)
      em.push_back(new Employee());
}

第一季度。最后class list的析构函数会自动删除em的节点吗？

第二季度。但是为什么这个函数还有内存泄漏呢？

谢谢，非常感谢您的回答！

【问题讨论】：

相关：stackoverflow.com/questions/12584815/…

标签： c++ memory-management vector memory-leaks destructor

【解决方案1】：

Employee 的析构函数没有被调用。您有一个list 的指针指向Employee 对象，而不是Employee 对象的列表。当调用列表的析构函数时，它将销毁指向Employee 对象的指针，但不会销毁它们指向的您使用new Employee() 创建的对象。它们仍会在内存中，但是当列表被销毁时，对它们的唯一引用会丢失，从而导致内存泄漏。

请记住，对new 的每次调用都必须在某处对delete 进行匹配的调用。但是，最好不要使用指针，直接使用Employee 对象列表。

void EMAdd(int n)
{
   list<Employee> em;
   for (int i = 1; i <= n; i++)
      em.push_back(Employee());
}

由于std::list 中的每个元素都已动态分配，因此指针列表是多余的，本质上为您提供了一组指向指针的指针。

【讨论】：

【解决方案2】：

您应该拥有unique_ptrs 中的list，以便在销毁时释放内存：

std::list<std::unique_ptr<Employee>> em;

但正如大卫·布朗所说，你不应该一开始就使用指针。

【讨论】：

这行得通，但每个列表元素已经被独立动态分配，所以unique_ptr<T> 的列表有点多余。
@DavidBrown 没关系，我明白你的意思。他一开始就不应该有指针。