Android AsyncTask vs Thread + Handler vs rxjava

Question

我知道这是被问过很多次的问题。但是，有些事情我从未找到答案。所以希望有人能给我一些启示。

我们都知道 AsyncTask 和 Thread 是执行后台任务以避免 ANR 问题的选项。建议 asynctask 只用于短时间运行的任务，而 thread 可用于长时间运行的任务。 asynctask 不应该用于长任务的原因是众所周知的，这是关于 asynctask 可能导致的泄漏，因为它可能在活动被破坏后继续运行。这是令人信服的。但是，这也导致了一些其他问题：

1. 线程不是也独立于活动生命周期吗？因此，异步任务的风险也可以应用于线程。那么为什么线程适合长时间运行的任务呢？
2. 看起来 asynctask 的风险仅在与活动一起使用时才适用。如果我们在服务中使用它（不是IntentService，因为IntentService在它的工作完成后停止了），并且只要我们能够保证在服务停止时取消异步任务，我们可以将它用于长时间运行的任务吗？这是否意味着在服务中使用 asynctask 是无风险的？
3. 我玩过 rxjava 有一段时间了，非常喜欢它。它消除了担心线程的需要（除非您必须决定在哪个线程中订阅并观察发出的数据）。据我所知，rxjava（与其他一些库如改造）似乎是 asynctask 和线程的完美替代品。我想知道我们是否可以完全忘记它们，或者有任何特定情况 rxjava 无法实现我应该知道的 asynctask 和 thread 可以做什么？

谢谢

Answer 1

因为没有人回复。那我在回答我自己的问题。

1. AsyncTask 仅推荐用于短任务（大约 5 秒）的原因是无法取消正在运行的AsyncTask。存在一个名为AsyncTask.cancel(true) 的方法，它调用onCancelled(Result result)。但是，根据文档，此方法“在调用 cancel(boolean) 并且 doInBackground(Object[]) 完成后在 UI 线程上运行。” (https://developer.android.com/reference/android/os/AsyncTask.html)。另一方面，Thread 可以用Thread.interrupt() 停止。
2. 在Service 中运行AsyncTask 应该没有任何问题，前提是您知道AsyncTask 的取消限制并且内存泄漏的可能性可以由AsyncTask 创建。请注意，显然没有必要在已经在工作线程中运行的IntentService 中使用AsyncTask。
3. 这是一个非常基于经验的问题。我想不会有完整的答案。我们可以做的是了解 Rx 并意识到它的局限性，以确定在哪里适合使用它。在我的开发工作中，我一直使用RxJava，没有任何问题。请注意，同样的内存泄漏问题也适用于RxJava。您也许可以找到具体问题之一here。还有一大堆关于使用RxJava 处理泄漏/屏幕旋转的讨论可以通过谷歌搜索轻松找到。

Answer 2

AsyncTask 和 Thread+Handler 没有经过精心设计和实现。 RxJava、Akka 和其他用于异步执行的框架似乎开发得更加仔细。

每种技术都有其局限性。 AsyncTask 用于单个并行任务，能够在 UI 上显示进度。但是，如果重新生成 Activity（例如，由于屏幕旋转），与 UI 的连接将丢失（此问题的一种可能解决方案是 https://github.com/rfqu/AsyncConnector）。

Thread+Handler 为线程堆栈保留内存，即使没有消息要处理。这限制了可能的线程数。您可以拥有比处理程序线程更多的Akka actors 或RxJava Subscribers，具有类似的功能。