我在某处读到 CString 的使用成本很高。你能用一个例子来校准它吗？ CString 和 char 数组中也是，内存比较好。
【问题讨论】：
std::string？
在几乎所有情况下，我都鼓励新手程序员使用 std::string 或 CString(*)。首先，他们会犯明显更少的错误。由于错误使用 C 数组，我见过很多缓冲区溢出、内存失效或内存泄漏。
那么，CString / std::string 还是原始字符数组哪个更有效？内存方面，一般来说，所有 CString 和 std::string 的大小都是一个整数。问题是这有关系吗？
那么在性能方面哪个更有效？好吧，这取决于你用它做什么以及你如何使用你的 C 数组。但是传递 CString 或 std::string arround 在计算上可能比 C 数组更有效。 C 数组的问题在于您无法确定谁拥有内存以及它是什么类型（堆/堆栈/文字）。防御性编程会产生更多的数组副本，你知道，只是为了确保你持有的内存在需要的整个持续时间内都是有效的。
如果 std::string 或 CString 按值传递，为什么它们比 C 数组更有效？这有点复杂，原因完全不同。对于 CString，这很简单，它实现为 COW（写入时复制）对象。因此，当您有 5 个源自一个 CString 的对象时，它不会使用更多的内存，直到您开始对一个对象进行更改。 std::string 有更严格的要求，因此不允许与其他 std::string 对象共享内存。但是如果你有一个更新的编译器，std::string 应该实现移动语义，因此从函数返回一个字符串只会导致指针的副本而不是重新分配。
很少有原始 C 数组是好的和实用的想法。
*) 如果您已经在针对 MFC 进行编程，为什么不直接使用 CString。
【讨论】：
除了字符数组（或宽字符）之外，CString 还包含字符串大小、分配的缓冲区大小和引用计数器（另外用作锁定标志）。包含字符数组的缓冲区可能比它包含的字符串大得多——它可以减少耗时的分配调用的数量。另外，当 CString 设置为零大小时，它仍然包含两个 wchar 字符。
自然地，当你将 CString 的大小与对应的 C 样式数组的大小进行比较时，数组会更小。然而，如果你想在 CString 允许的范围内尽可能广泛地操作你的字符串，你最终将定义你自己的字符串大小、缓冲区大小以及有时 refcounter 和/或保护标志的变量。实际上，您需要存储字符串大小以避免每次需要时都调用 strlen。如果您允许缓冲区大于字符串长度，则需要单独存储缓冲区大小，并避免在每次添加或减去字符串时调用 reallocs。依此类推——你用一些小尺寸的增加换取速度、安全性和功能的显着增加。
所以，答案取决于你要对字符串做什么。假设您想要一个字符串来存储类的名称以进行日志记录——C 风格的字符串（常量和静态）就可以了。如果您需要一个字符串来操作它并将其广泛用于与 MFC 或 ATL 相关的类，请使用 CString 系列类型。如果您需要在应用程序的“引擎”部分中操作与其接口隔离的字符串，并且可能会转换到其他平台，请使用 std::string 或编写您自己的字符串类型以满足您的特定需求（这可以是当您编写“胶水”代码放置在接口和引擎之间时非常有用，否则 std::string 更可取）。
【讨论】：
CString 来自特定于 windows 的 MFC 框架。 std::string 来自 c++ 标准。它们是用于管理内存中字符串的库类。 std::string 将为您提供跨平台的代码可移植性。
使用原始数组总是有利于内存，但是必须对字符串进行操作，使用原始数组会变得很困难，考虑越界检查，获取字符串长度，复制数组或更改大小，因为字符串可能会增长，删除数组等。对于所有这些问题，字符串实用程序类都是很好的包装器。字符串类会将实际字符串保留在堆中，并且您拥有字符串类本身的开销。但是，这将为您提供管理字符串内存的功能，无论如何您都必须手动编写。
如果可以，最好使用std::string，如果不能，使用CString。
【讨论】：