复制构造函数、赋值运算符和析构函数代码重复答案

【问题标题】：Copy constructor, assignment operator, and destructor code duplication复制构造函数、赋值运算符和析构函数代码重复
【发布时间】：2015-01-04 20:51:09
【问题描述】：

我了解深拷贝的必要性，并且为了确保我的代码按预期运行，我正在为我的班级编写一个拷贝 ctor、赋值运算符和 dtor。

但是，在我看来，在任何情况下，赋值运算符都必须首先执行析构函数的工作（释放任何动态分配的内存，以防止内存泄漏），然后是复制构造函数的工作（制作所有动态分配的数据并将其复制到正在构建的实例中）。

是否存在赋值运算符在概念上应该做以下事情以外的事情的情况？

class SomeClass{
    //member data, copy ctor, dtor
    SomeClass& operator=(SomeClass const& rhs){
        //what the destructor does
        //what the copy constructor does
    }
};

代码实际上是相同的，重写似乎是在浪费时间。除了直接在赋值运算符的开头调用析构函数之外，我想不出一种方法来重用我已经编写的复制构造函数代码，因为我相信做类似

*this=rhs

只会递归调用赋值运算符，因为从技术上讲，“this”已经被构造了。

【问题讨论】：

我认为这应该可以回答你所有的问题：What is copy-and-swap?
C++-faq 的自我分配部分也简要介绍了这一点。另见Rule of Three。要回应@JohnDibling 的评论，请参阅Rule of Zero。
理想情况下，在设计良好的类中，您根本不需要构造函数、复制赋值运算符或析构函数。除非你需要一个虚拟析构函数，但即便如此它也应该是微不足道的。
谁知道vector 和unique_ptr 是设计如此糟糕的类！
我并不是说零规则是坏的或错误的。我只是说它不是普遍正确的，并且认为不遵循它表示糟糕的设计的建议是荒谬的。

标签： c++

【解决方案1】：

如 cmets 中所述，您对代码重复的担忧已通过应用 copy-and-swap idiom 得到解决：

class SomeClass{
    //member data, copy ctor, dtor
    SomeClass& operator=(SomeClass rhs){
        swap(*this, rhs);
        return *this;
    }
    friend void swap(SomeClass& first, SomeClass& second) {
        using std::swap;     
        swap(first.data, second.data);
        //... etc. for other data members
    }
};

您必须实现额外的swap 函数，但您的复制构造函数和析构函数代码会以自然的方式重用。复制构造函数在赋值源传递给赋值运算符时使用，析构函数在赋值运算符返回时析构参数时重用。

【讨论】：

这个答案如果还显示了复制构造函数的实现会更完整。
复制构造函数的实现是根据 OP 假设的。