srand(time(NULL)) 不好吗？

Question

在rand() considered harmful 中指出srand(time(NULL)) 不好，因为srand 采用unsigned int，但对于Microsoft 的编译器，time_t 默认为64 位数字，因此会发生缩小转换。但是，time_t 是实现定义的。

既然我看到srand(time(NULL)) 如此流行（甚至在这个网站上），是否应该劝阻它？

Answer 1

既然我看到 srand(time(NULL)) 如此流行（甚至在这个网站上），是否应该劝阻它？

这取决于您希望如何使用生成器的输出（在本例中为rand() 的输出）。

如果您的程序的单次运行只需要均匀分布，那么srand(time(NULL)) 就可以了。这在您只需要快速均匀分布数字的模拟中是可以接受的。

如果您想提交一个批处理作业，以便您的程序的多个实例同时运行（并且同时有效地启动），那么srand(time(NULL)) 可能会导致一个或多个实例产生相同的随机流。

如果您需要安全输出，那么您应该不使用srand(time(NULL))，因为它通常是一个线性同余生成器 (LCG)。琼博亚尔多年前就教我们如何打破它们。见Inferring sequences produced by a linear congruential generator missing low-order bits。

至于time_t 的问题，如果time_t 太大，只需将其折叠以适应srand 期望的参数即可。您甚至可以折叠进程 PID，以便批量模拟作业按预期/预期工作。