Java RNG 检查重复项答案

【问题标题】：Java RNG check for duplicateJava RNG 检查重复项
【发布时间】：2015-07-14 09:03:28
【问题描述】：

for(int i=0;i<maxNumbers;i++)
    {
        int r = rgen.nextInt(100) + 1;
        if(randomNumbers.contains(r))
                {

                    randomNumbers.remove(r);
                }
        s += r + ",";

        randomNumbers.add(String.valueOf(r));
    }
int index = jList1.getSelectedIndex();

            // check that selected item matches number generated
             if(index >= 0) 
                 {
                    // get selected item
                    String item = (String)jList1.getSelectedValue();

   // check if this item in number list
                    if(randomNumbers.contains(item))
                    {

                        randomNumbers.remove(item);
                    }

我能够从 1-100 的数组列表中生成 5 个随机数，但我无法获取 randomNumbers.remove(item) 以防止重复条目。我添加了部分代码以使其不会变得超级笨重。有关如何不重复数字的任何帮助或建议？

【问题讨论】：

“项目”在哪里以及如何定义？
我在代码中添加了项目。

标签： java arrays string random

【解决方案1】：

如果您在添加之前检查了randomeNumbers 中是否有一个号码，则不需要删除它。

【讨论】：

我试图以这种方式检查它，但它没有工作 'code' for(int i=0;i
如果randomNumbers 包含r，则不需要删除它，只需重新添加即可；不理会randomNumbers，减少i（因为您没有添加新数字）并保持循环。

【解决方案2】：

如果你只是想避免重复：

for(int i=0;i<maxNumbers;i++)
{
    int r = rgen.nextInt(100) + 1;
    if(!randomNumbers.contains(r))
    {
        randomNumbers.add(String.valueOf(r));
        s += r + ",";
    }
}

但你可能想继续前进，直到它满了：

int i=0;
while(i<maxNumbers)
{
    int r = rgen.nextInt(100) + 1;
    if(!randomNumbers.contains(r))
    {
        randomNumbers.add(String.valueOf(r));
        s += r + ",";
        i++;
    }
}

不确定你想对 jList 做什么。

【讨论】：

【解决方案3】：

在您上面的代码中，不清楚您是在跟踪一组号码还是一个列表。您应该在一组中跟踪它们并生成一个随机数，直到找到不在您的组中的一个。完成后，进行所有必要的转换/格式化。

您也可以预先填充一个列表，然后随机播放，最后取出前几个。

在 Java 中

public static List<Integer> randomNumbers(int n, int take) {
    ArrayList<Integer> al = new ArrayList<>();
    for (int c = 0; c < n; ++c) {
        al.add(c);
    }
    Collections.shuffle(al);
    return al.subList(0, take);
}

Clojure

user=> (->> (range 1 101) shuffle (take 5))
(40 23 32 12 72)

这不是最有效的方法，但它工作得很好，而且不太容易出错。

【讨论】：