在scala中实现基于类型的行为的最佳方法答案

【问题标题】：Best way to implement behavior based in type in scala在scala中实现基于类型的行为的最佳方法
【发布时间】：2015-07-11 20:44:00
【问题描述】：

在代码审查期间与朋友进行的友好聊天中，我们注意到代码中有很多：

unknownTypeVal match {
    case asStr: String => //DO SOMETHING FOR STRING
    case asInt: Integer => //DO SOMETHING FOR Integer
    case asMyOwnClass: MyOwnClass => //DO SOMETHING FOR MyOwnClass
}

最初由返回 Any 或 Option 的方法生成的问题，由于我们使用库作为 XPath 和 JSONPath，它们返回 Any 或 Option 的实例，因此无法删除它提供的路径。

我不想讨论“preference”，这不是一个意见问题，我想了解最好由 Scala 定义的标准，或任何其他有影响力的组织，为了以更有条理的方式在代码中进行这种“类型检查”，我们认为可以将此功能简化为对包含函数映射并基于“某物”（类的名称）的方法的单个函数调用或我现在不知道的其他东西）确定如何处理此类参数：

process(myAnnonimusVal: Any) = myMapOfFunct(myAnnonimusVal.getClass) //and based on the function that this will return execute such function pasing myAnnonimusVal

Scala 开发人员或 Scala 社区鼓励做什么

【问题讨论】：

为什么您认为这不是一种有效的方法，甚至不是您在帖子中提到的一种有组织的方法？即使在您的 myMapOfFunct 中，您也必须在其中包含您的案例陈述。您唯一要做的就是避免代码重复。
您所希望的权威答案不存在，任何答案都是意见。我自己的观点是：如果你被Any-returning API 卡住了，只要捏住鼻子，把它包裹在 something 中，它会为你提供有意义的类型，然后忘记它曾经发生过。跨度>
另外，Any 和 Option 的共同点非常非常少——问题的一部分还不清楚。
关于 Any 和 Option 的问题是，对于他们的展位来说，显然匹配是“最好的”，或者至少是提取它们/确定其价值的最干净/可接受的方式

标签： scala casting type-conversion

【解决方案1】：

原则上，match 是执行代码的最简洁方式，条件是匹配 Any 类型与其他类型。任何 if-else、instanceOf 等链都必然会变得更加繁琐且不那么优雅。一个可能的例外是您知道实际类型是什么并且可以采取相应的行动，在这种情况下可能允许直接强制转换。

也就是说，如果您发现自己多次进行相同匹配，您不妨封装匹配以避免代码重复。 partial function 可能正是您所想的。

【讨论】：