让我们想象一下 T 型：
type T = {
prop1: (s: S) => T1,
prop2: (s: S) => T2,
prop3: (s: S) => T3,
}
现在让我们想象一下 W 类型
type W = (s: S) => {
prop1: T1,
prop2: T2,
prop3: T3,
}
很容易编写一个手动将 T 映射到 W 的函数，
是否可以在 typescript 中编写它的泛型类型 sefe 版本？
function x(t: T): W {
return funtion(s: S) {
prop1: t.prop1(s),
prop2: t.prop2(s)
prop3: t.prop3(s)
}
}
缺少什么样的特征语言来促进这一点，比如高阶泛型类型？
【问题讨论】：
标签： typescript generics type-conversion type-safety
您确实可以在 TypeScript 中编写这个的通用版本：
function x<S, V>(t: {[K in keyof V]: (s: S) => V[K]}): (s: S) => V {
return function(s: S): V {
const ret = {} as V;
Object.keys(t).forEach((k: keyof V) => {
ret[k] = t[k](s);
})
return ret;
}
}
const xSpecific: (t: T) => W = x; // okay
注意V 是W 函数的返回类型。 （所以W 本质上与(s: S) => V 相同。）x 的输入是对应于T 的mapped type：它与V 具有相同的键，但它的值是来自@ 的函数987654332@ 到V 的对应属性。
由于 TypeScript 支持 inference from mapped types，因此您可以避免将函数输入设为映射类型而输出设为未映射类型。否则，您通常需要the proposed "extended typeof" feature 之类的东西才能从T 派生W。 （这可能是您所暗示的缺少的语言功能。）
至于实现，我循环遍历t 的键并将每个函数t[k] 应用到输入s。
并且xSpecific 与x 相同，仅限于您发布的特定T 和W 类型。之所以可以编译，是因为 TypeScript 识别出通用的 x 是兼容的。
现在是注意事项和细则。不幸的是，编译器无法直接从x 可靠地推断出S 的类型。如果你只是用T 输入调用通用x()，你会得到这个：
declare const t: T;
const w = x(t); // (s: {}) => { prop1: T1; prop2: T2; prop3: T3; }
w 不完全是 W...它接受任何输入，而不仅仅是 S。如果你真的需要缩小输入的类型，你必须自己手动指定泛型参数：
const w = x<S, {prop1: T1, prop2: T2, prop3: T3}>(t);
这是丑陋的，或者通过断言或注释手动缩小生成的w：
const w: W = x(t);
无论如何，希望对您有所帮助。祝你好运！
【讨论】：