决定使用 Comparable 或 Comparator

Question

我的程序实现了一个 Product 类，其对象包含以下实例变量：name、priority、price 和 amount。

我有一个LinkedList 的Product 对象，在对LinkedList 执行任何其他操作之前，我需要对其进行排序。

我想首先按优先级（从最低到最高）对列表进行排序。如果优先级相同，则查看价格（从低到高），然后查看名称（按字母顺序）。

我已经阅读了大量关于Collections.sort、Comparable 和Comparator 的内容。我相信我需要使用Comparable 接口并实现compareTo 方法。我的想法是，因为priority、price 和name 都具有“自然”顺序，所以使用Comparable 更有意义。

public class Product extends ProductBase implements PrintInterface, Comparable<Product>{
    private String name;
    private int priority; 
    private int cents;
    private int quantity;

    // setters and getters

    /**
    * Compare current Product object with compareToThis
    * return 0 if priority, price and name are the same for both  
    * return -1 if current Product is less than compareToThis
    * return 1 if current Product is greater than compareToThis
    */ 

    @override
    public int compareTo(Product compareToThis)
}

然后，当我想对我的 LinkedList 进行排序时，我只需调用 Collections.sort(LinkedList)。在我开始编写代码之前，你能告诉我我是否遗漏或忘记了什么吗？

************ *更新********** *************** ******

我刚刚使用比较方法创建了一个名为 ProductComparator 的单独类。

这是 LinkedList 类的一部分。

import java.util.Collections;

public class LinkedList {

private ListNode head; 

public LinkedList() { 
    head = null;
}
     // this method will sort the LinkedList using a ProductComparator
public void sortList() {
    ListNode position = head;
    if (position != null) {
        Collections.sort(this, new ProductComparator());
    }
}
// ListNode inner class
private class ListNode {

    private Product item;
    private ListNode link;

    // constructor
    public ListNode(Product newItem, ListNode newLink) {
        item= newItem;
        link = newLink;
    }
}

}

我在编译时从 IDE 收到以下错误。

Collections 类型中的方法 sort(List, Comparator) 不适用于参数 (LinkedList, ProductComparator)。

有谁知道我为什么会收到此错误并可以指出正确的方向来解决它？

Answer 1

如果您的订单仅基于数字，Comparable 就可以了。

但是，由于您的顺序（有时）涉及文本的词汇顺序， Comparator 类更好，因为使用 Comparable 意味着使用 String.compareTo 这会阻止您进行国际化。

实现Comparator 的单独类可以使用 本地化 Collator 用于比较字符串。例如：

public class ProductComparator
implements Comparator<Product> {
    private final Collator collator;

    public ProductComparator() {
        this(Locale.getDefault());
    }

    public ProductComparator(Locale locale) {
        this.collator = Collator.getInstance(locale);
    }

    public int compare(Product product1,
                       Product product2) {

        int c = product1.getPriority() - product2.getPriority();
        if (c == 0) {
            c = product1.getPrice() - product2.getPrice();
        }
        if (c == 0) {
            c = collator.compare(product1.getName(), product2.getName());
        }
        return c;
    }
}

不管你是用 Comparable 还是 Comparator ，都是明智的 确保Product 有一个检查相同的equals 方法 属性作为比较代码。

Answer 2

您在此处定义的产品顺序非常具体，并且

• 可能会在您的程序的未来版本中发生变化
• 可能会通过上下文参数化来丰富
• 不会涵盖新功能

所以很难说“自然”。

我建议定义一个常量，例如

public static Comparator<Product> STANDARD_COMPARATOR = new Comparator<Product>() {
    public int compare(Product p1, Product p1) {
        return ...
    }
};

那么您就可以轻松地在任何地方进行排序

Collections.sort(myProductList, Product.STANDARD_COMPARATOR);

随着您添加其他比较器，您的代码将以更好的方式发展。

就像您通常更喜欢组合而不是继承一样，您应该尽量避免以不可变的方式定义对象的行为。

Answer 3

如果存在“自然”排序，请使用 Comparable。判断顺序是否“自然”的经验法则是，对象的顺序是否总是如此。

话虽如此，使用 Comparable 还是 Camparator 的决定并不是你需要考虑太多的决定。大多数 IDE 都有重构工具，这使得 Comparable 和 Comparator 之间的转换非常变得容易。所以如果你现在选择走错路，改变它不需要太多的努力。