public void clear() {
modCount++;
// Let gc do its work
for (int i = 0; i < size; i++)
elementData[i] = null;
size = 0;
}
我的问题是，为什么他们必须在支持数组 { O(n) } 中循环以使每个元素都符合垃圾回收条件，而他们本来可以重新初始化支持数组，将整个数组的引用丢弃为整个 { O(1) } 并使其有资格进行垃圾收集？
clear() 的 O(n) 性能对我来说似乎不太好，还是我错过了什么？
【问题讨论】：
标签： java performance openjdk
按照他们的做法，您可以重复使用阵列，而无需重新分配其后备存储。如果您想重新分配数组，您可以自己完成，因为ArrayList 的表示主要由其后备存储组成。
如果他们将数组作为一个整体释放，那么调用clear() 和重新分配ArrayList 本身就没有什么区别了。现在，它们为您提供了一个选项，您可以选择是重复使用该阵列还是用一个全新的阵列替换它。
【讨论】：
for (loop_through_list as e) { e = null } //伪代码
null 时都会进行额外的参数检查。当您使用new ArrayList() 时，您是以一行换一行，而不是一行换一个循环。
def arr = new Object[n]有了完全不同的看法，谢谢！
null 或 0 来自动确保其中没有“垃圾”，除非 JIT 可以检测到整个数组在读取之前写入。将所有值手动设置为 null 将比创建相同大小的新数组提供更高的性能。
此实现允许数组重用而无需重新分配。 Allocating an array in java can be O(n) anyway 因为JVM会将所有元素初始化为默认值。
【讨论】：
如果您清除（）一个 ArrayList，那么您显然打算重用它 - 因此任何重用都可能包含相同数量的对象。所以避免调整大小操作似乎是个好主意。
另外，请记住，JIT 编译在这里很重要，可能很多 - 该循环将非常 缓存友好并且各个操作非常便宜 - 可能每个只有一条机器指令在编译的情况下。
【讨论】：
这与clear() impl in Java's LinkedList 的原因相同，即Java Generational Garbage Collection。
这个 ArrayList 和后备数组更有可能被提升到“老一代”，在那里它可以保留由更可能在年轻一代中的数组索引引用的对象。将所有索引设置为 null 允许在收集后备数组之前收集那些较年轻的对象。
【讨论】：